El Departamento de Justicia se niega a defender al Congreso en la batalla legal por la ley que censura los anuncios sobre políticas de marihuana

WASHINGTON – El Departamento de Justicia de EE. UU. ha notificado al Congreso que no defenderá una ley que prohíbe la exhibición de anuncios de reforma de la política de marihuana en los sistemas de transporte público. El controvertido estatuto fue recientemente declarado inconstitucional por un tribunal de distrito federal. El Procurador General Paul Clement declaró en una carta al Congreso que “el gobierno no tiene un argumento viable para avanzar en la defensa del estatuto y no apelará la decisión del tribunal de distrito”. Hoy es el último día del Congreso para responder a la corte federal de apelaciones en el circuito de DC.

“El Departamento de Justicia finalmente encontró una ley tan inconstitucional que no pudo encontrar ninguna forma de defenderla”, dijo Graham Boyd, director del Proyecto de Reforma de la Ley de Drogas de la ACLU. “El Congreso debería dejar de intentar silenciar la discusión pública sobre los fracasos crueles y costosos de las leyes actuales sobre la marihuana”.

Como informó hoy el Wall Street Journal, “Sr. La opinión de Clement también podría servir como una advertencia al Congreso de que no puede asumir que el Departamento de Justicia apoyará las cláusulas controvertidas que los legisladores han agregado a los proyectos de ley de financiación si esas cláusulas son impugnadas en los tribunales”. The Wall Street Journal agregó: “Dos ex procuradores generales, Charles Fried y Seth Waxman, dijeron que es raro que un procurador general se niegue a defender un estatuto aprobado por el Congreso” y que “el Sr. Fried, quien sirvió bajo el presidente Reagan, recordó haber tomado esa decisión solo dos veces”.

La ley en cuestión en ACLU et al., v. Norman Y. Mineta es la Sección 177 del proyecto de ley de gastos federales del año fiscal 2004, también conocida como la 'Enmienda Istook', que amenaza con cortar más de $3 mil millones en fondos federales del tránsito local. autoridades de todo el país que aceptan anuncios que critican las leyes actuales sobre la marihuana. El representante Ernest Istook (R-OK) presentó esta enmienda al proyecto de ley de gastos el año pasado y el Congreso volvió a incluir la misma ley en el presupuesto federal de este año. La ACLU, la Drug Policy Alliance, el Marijuana Policy Project y Change the Climate, Inc. presentaron la demanda en febrero de 2004 después de que la Autoridad de Tránsito del Área Metropolitana de Washington rechazara un anuncio que presentaron que criticaba las leyes sobre la marihuana.

En junio de 2004, el juez Paul L. Friedman del Tribunal de Distrito de los EE. UU. para el Distrito de Columbia dictaminó que la 'Enmienda Istook' era inconstitucional por motivos de la Primera Enmienda, afirmando que "existe un claro interés público en evitar que se enfríe el discurso sobre la base del punto de vista". ”, y que “el gobierno no articuló ningún interés estatal legítimo en la supresión de este discurso en particular, aparte del hecho de que desaprueba el mensaje, una razón ilegítima y constitucionalmente inadmisible”.

Inicialmente, el gobierno apeló la decisión del tribunal de distrito, pero el Procurador General notificó recientemente al Congreso que el Departamento de Justicia no proseguiría con la apelación porque había un "precedente bien establecido en la Corte Suprema" de que la ley "equivalía a discriminación de puntos de vista en violación de la Primera Enmienda". .” La carta del Procurador General al Congreso se puede ver en línea.

“El gobierno ha recurrido a silenciar la libertad de expresión porque sabe que no puede ganar un debate honesto sobre la prohibición de la marihuana”, dijo Steve Fox, Director de Relaciones Gubernamentales del Marijuana Policy Project. “Tales intentos desesperados de apuntalar una política fallida muestran cuán arruinada es una política de prohibición de la marihuana”.

Tras el fallo del tribunal de distrito, los demandantes exhibieron su anuncio pagado en el metro de DC durante el mes de septiembre de 2004. El anuncio muestra a un grupo de personas comunes de pie detrás de las rejas de la prisión bajo el título, "Leyes de marihuana desperdician miles de millones de dólares de los contribuyentes para bloquear Arriba los estadounidenses no violentos”. El anuncio se puede ver en línea.

“Estamos encantados de que el Departamento de Justicia se haya negado a defender el ataque indefendible del congresista Istook a la libertad de expresión y la reforma de la política de drogas”, dijo Bill Piper, director de Asuntos Nacionales de Drug Policy Alliance. “Es una pena que haya hecho que el gobierno federal desperdicie tanto dinero de los contribuyentes en este tema inútil hasta este punto”.

Joe White, director ejecutivo de Change the Climate, Inc. agregó: “Casi 800,000 personas fueron arrestadas por infracciones relacionadas con la marihuana el año pasado. Aplaudimos al Departamento de Justicia por decirle al Congreso que retroceda. Nuestras leyes de drogas son un fracaso, y el Congreso ha hecho todo lo posible para ocultar esta verdad al público”.

Los mismos grupos que intentaron publicar el anuncio presentaron la demanda. Los demandantes están representados por el bufete de abogados Arnold & Porter LLP de Washington DC. La demanda nombra como demandado a Norman Y. Mineta, Secretario de Transporte de los Estados Unidos.

Con la desestimación de la apelación del gobierno, la orden judicial del tribunal de distrito que prohíbe al Departamento de Transporte hacer cumplir la Enmienda Istook se vuelve final y permanente.

La carta del Procurador General al Congreso, el anuncio, los documentos legales y los antecedentes están en línea en www.aclu.org/drugpolicy, www.cambiarelclima.org, www.drugpolicy.org, y www.mpp.org.