La Corte Suprema de EE. UU. frena el decomiso de activos civiles y dictamina por unanimidad que la cláusula de multas excesivas se aplica a los estados

En una victoria para los defensores de la reforma del decomiso de activos civiles, la Corte Suprema de EE. UU. dictaminó hoy en Timbs contra Indiana que la Cláusula de Multas Excesivas de la Octava Enmienda se aplica a los estados, prohibiendo así a los gobiernos estatales y locales cobrar multas, tarifas y decomisos excesivos.
 
La jueza Ruth Bader Ginsburg escribió la opinión mayoritaria. “La protección contra multas excesivas protege contra los abusos de la autoridad punitiva o penal del gobierno para hacer cumplir la ley”, escribió Ginsburg. 
 
Theshia Naidoo, Director Legal, Justicia Criminal en Drug Policy Alliance, emitió la siguiente declaración:
 
“El decomiso de activos civiles alienta a las fuerzas del orden público a participar en prácticas poco éticas bajo la bandera de la guerra contra las drogas. Este fallo proporciona un control importante sobre los abusos de las fuerzas del orden y allana el camino para la reforma del decomiso de activos en todo el país”.
 
La Drug Policy Alliance (DPA) y un grupo diverso de grupos nacionales y estatales presentaron una amicus curiae breve en este caso, que luchó con problemas en el corazón de decomiso de bienes civiles abuso. El Sr. Timbs fue arrestado durante una operación encubierta de control de drogas, se declaró culpable, pagó aproximadamente $1,200 en honorarios y fue sentenciado a arresto domiciliario y libertad condicional. Meses después de su arresto, el estado inició un proceso civil para decomisar un vehículo personal que había comprado con los ingresos de la póliza de seguro de vida de su padre. El tribunal de primera instancia de Indiana concluyó que el decomiso era inconstitucional según la cláusula de multas excesivas de la Octava Enmienda. La Corte Suprema de Indiana no estuvo de acuerdo, afirmando que la Cláusula de multas excesivas no se aplica al estado y restableció la confiscación. El Sr. Timbs luego presentó una petición de revisión y la Corte Suprema de los Estados Unidos accedió a escuchar el caso.
 
El amicus curiae breve presentado por DPA reunió a grupos de todo el espectro político en el llamado a restringir la extralimitación y el abuso del gobierno del programa de decomiso civil. Los signatarios del informe incluyeron la Asociación Nacional para el Avance de las Personas de Color, el Centro Brennan para la Justicia en la Facultad de Derecho de la Universidad de Nueva York, Americans for Prosperity, Law Enforcement Action Partnership, FreedomWorks, Independence Institute (Colorado), Libertas (Utah), Colorado Criminal Defense Bar, Drug Policy Forum of Hawai'i, Rio Grande Foundation (Nuevo México) y Alabama Appleseed. Este grupo de amplia base e ideológicamente diverso se unió para argumentar que la Cláusula de Multas Excesivas de la Octava Enmienda fue diseñada para salvaguardar contra los mismos abusos de poder que son tan frecuentes en el decomiso de bienes civiles.
 
Aunque el decomiso de activos federales puede haber tenido originalmente la intención de paralizar las organizaciones de tráfico de drogas y los operativos de alto nivel, en la práctica, esto no ha funcionado. Más bien, la gente común, a menudo con poca o ninguna conexión con la actividad delictiva, es con frecuencia el objetivo de las incautaciones de activos. La mayoría de las incautaciones involucran pequeñas cantidades de dólares, no grandes sumas de dinero en efectivo incautadas a capos, y en su mayoría ocurren durante paradas de tráfico de rutina. La mayoría de las incautaciones no se impugnan, no porque no haya un reclamo válido, sino porque el costo de contratar a un abogado y impugnar la incautación puede ser prohibitivo o puede superar con creces el valor de la propiedad incautada. Peor aún, la baraja está en contra de los propietarios que impugnan los procedimientos de decomiso: el gobierno debe cumplir con un estándar probatorio relativamente bajo para decomisar la propiedad y, por lo general, es el propietario quien tiene la carga de probar la inocencia de la propiedad.
 
La Drug Policy Alliance ha jugado durante mucho tiempo un papel clave en reforma de decomiso, pidiendo la abolición total del decomiso civil y apoyando los esfuerzos para reformar sustancialmente la práctica. Esto incluye pasar un proyecto de ley innovador en Nuevo México que promulgó algunas de las protecciones más sólidas contra las incautaciones ilícitas en el país en 2015. En California, la DPA también desempeñó un papel de liderazgo en aprobar una reforma radical de decomiso civil en 2016 que eliminó los incentivos financieros para que las fuerzas del orden público incauten bienes y busquen decomisos con agencias federales en casos en los que nadie es arrestado, acusado o condenado por un delito.