La Corte Suprema de EE. UU. escuchará los argumentos sobre el caso de disparidad de sentencias de crack-polvo

Washington DC – La Corte Suprema de EE. UU. escuchará los argumentos el martes 2 de octubre de 2007 en un caso de disparidad de sentencias de cocaína en polvo de crack (Kimbrough v. EE. UU., 06-6330). Lo que está en discusión es si un juez federal tiene la facultad discrecional de imponer una sentencia más indulgente a los vendedores de crack basándose en el hallazgo de que la relación crack-polvo de 100:1 en las pautas federales de sentencia es injusta. Las pautas federales de sentencia exigen penas de prisión significativamente más largas para los vendedores de crack que para los vendedores de cocaína en polvo. En casos recientes, la Corte Suprema de los EE. UU. ha dictaminado que los jueces pueden tratar las pautas de sentencia solo como asesoramiento. Sin embargo, algunos tribunales de apelaciones de circuito han establecido una prueba rigurosa para las sentencias que caen por debajo de las pautas, lo que, según los críticos, hace que las pautas sean obligatorias e inconstitucionales. El caso involucra solo las pautas federales de sentencia y no tendrá impacto en las sentencias mínimas obligatorias legales, que superan las pautas de sentencia en la mayoría de los casos.

Coincidiendo con los argumentos orales en el caso de Kimbrough, los defensores nacionales entregarán cartas a los Comités Judiciales de la Cámara y el Senado solicitando audiencias para abordar la sentencia mínima obligatoria para el crack de cocaína también el martes.

Además, expertos en justicia penal, políticas de drogas y legales hablarán en la Facultad de Derecho de la Universidad George Washington sobre la disparidad en las leyes federales de sentencias para el crack y la cocaína en polvo. La discusión se centrará en estrategias legislativas, legales y de base para poner fin a la disparidad.

Actualmente, la ley federal castiga a los infractores de crack con cocaína mucho más severamente que a otros infractores de drogas. Por ejemplo, distribuir solo cinco gramos de crack conlleva una sentencia mínima de prisión federal de cinco años, mientras que distribuir 500 gramos de cocaína en polvo conlleva la misma sentencia. Esta disparidad de sentencias de 100:1 ha sido criticada rutinariamente por su impacto racialmente discriminatorio por parte de una amplia gama de grupos de justicia penal y de derechos civiles. Aunque los blancos y los hispanos forman la mayoría de los usuarios de crack, la gran mayoría de los condenados por delitos de crack y cocaína son afroamericanos.

Jasmine Tyler, subdirectora de la Oficina de Asuntos Nacionales de la Drug Policy Alliance, dice: “La comunidad afroamericana ha sufrido durante más de dos décadas debido a las sentencias excesivas por cocaína crack y es emocionante saber que hay un impulso en el Capitolio para igualar la disparidad. En las mismas dos décadas, la investigación científica ha demostrado que el crack y la cocaína en polvo son lo mismo: es hora de que todos los delitos relacionados con la cocaína sean condenados de la misma manera, y eso debería ser al nivel actual de la cocaína en polvo”.

QUÉ:
No es justo, no está funcionando: la disparidad entre el crack y la cocaína en polvo y la desigualdad racial en el sistema de justicia penal

OMS:
Juez Arthur L. Burnett, Sr., Director Ejecutivo Nacional, Coalición Nacional de Políticas de Drogas Afroamericanas

Ryan King, analista de políticas, The Sentencing Project

Jesselyn McCurdy, Consejera Legislativa, Unión Americana de Libertades Civiles

Eric Sterling, presidente de la Fundación de Políticas de Justicia Penal

Jasmine Tyler, directora adjunta de Asuntos Nacionales, Drug Policy Alliance

CUANDO:
miércoles, 3 de octubre de 2007
17:00
Recepción a seguir