WASHINGTON, DC—Hoy, la Comisión de Sentencias de EE. UU. votó a favor de brindar una aplicación retroactiva de la Ley de Sentencias Justas, que el Congreso aprobó el año pasado y redujo una disparidad de décadas en las sentencias federales entre crack de cocaina y cocaina en polvo. La decisión de la Comisión de aplicar los cambios en las pautas de sentencia de manera retroactiva podría beneficiar a unas 12,000 personas en prisiones federales que podrían ser liberadas antes de tiempo, ahorrando a los contribuyentes hasta $240 millones durante los próximos 30 años. El compromiso de la Comisión de reformar esta práctica atroz es consistente con su historia.
"Desde 1995, la Comisión de Sentencias de EE. UU. ha solicitado, en cuatro informes al Congreso, que el Congreso eleve las cantidades umbral de crack que activan los mínimos obligatorios para aliviar las inconcebibles disparidades raciales en las sentencias", dijo Jasmine L. Tyler, subdirectora de asuntos nacionales de Drug Policy Alliance, quien testificó ante la Comisión el 1 de junio de 2011 a favor de la retroactividad. “Este voto para brindar alivio retroactivo a los miles de acusados cuyas sentencias la Comisión ha condenado constantemente durante los últimos diecisiete años”.
La Comisión recibió más de 43,000 correos instándolos a aplicar la Ley de Sentencias Justas de manera retroactiva para aliviar el hacinamiento en la Oficina de Prisiones, que actualmente opera a una capacidad de 140%, y para aliviar las disparidades raciales injustificadas en las sentencias federales que han llevado a líderes de derechos civiles, criminólogos, funcionarios electos y comunidades enteras a criticar el sistema de justicia penal. Sin embargo, algunos miembros republicanos en la Cámara y el Senado se opusieron a la retroactividad, lo que generó una posible pelea por el tema en el Congreso.
La histórica aprobación bipartidista de la Ley de Sentencias Justas fue un reconocimiento por parte del Congreso de las disparidades raciales que surgieron de la antigua ley. Los defensores argumentaron que la decisión de no aplicar la ley de forma retroactiva continuaría siendo una práctica abiertamente desigual.
"Imagínese que la Ley de Derechos Civiles de 1964 hubiera defendido la segregación en las escuelas existentes y solo ordenado la integración para las nuevas escuelas que se están construyendo", agregó Tyler. "Sin retroactividad, eso es exactamente lo que sucedería con la Ley de Sentencias Justas. La Comisión debe ser elogiada por su compromiso de garantizar la justicia racial y la equidad en el sistema federal".
###
Spanish 
English