En un movimiento sin precedentes, la Administración de Control de Drogas retira la prohibición de emergencia del kratom

En un movimiento sin precedentes, la Administración de Control de Drogas (DEA) ha publicó un aviso en el Registro Federal indicando que está retirando sus planes para prohibir el kratom usando poderes de programación de emergencia. En cambio, la DEA está abriendo un período de comentarios públicos que finaliza el 1 de diciembre.^calle. El aviso oficial indica que se considerarán los comentarios recibidos por la DEA, junto con los aportes formales de la Administración de Alimentos y Medicamentos, antes de tomar una determinación sobre la clasificación del kratom. El Propuesta de la DEA&#39 para prohibir el kratom, una planta medicinal utilizada durante milenios en el sudeste asiático y actualmente utilizada por millones en los EE. UU., se anticipó que entraría en vigencia el 30 de septiembre.

El anuncio de hoy por parte de la DEA se produce en medio de una enorme presión sobre la agencia por parte del público y de los legisladores federales para detener la propuesta prohibición del kratom. En las últimas semanas, miembros destacados del Congreso, incluidos el senador Orrin Hatch (R-UT) y el senador Cory Booker (D-NJ), enviaron cartas a la DEA criticando la prohibición del kratom y pidiendo a la agencia que proporcione un período de comentarios públicos. El anuncio de hoy se considera sin precedentes para una agencia de aplicación de la ley que ha nunca retrocedió cuando usa sus controvertidos poderes de programación de emergencia.

“Este es un momento verdaderamente notable para ver a la Administración de Control de Drogas, una agencia de aplicación de la ley con un largo historial de ignorar tanto a la ciencia como a la opinión pública, que se ve obligada a considerar la evidencia científica y la opinión pública antes de tomar medidas adicionales con respecto al kratom”, dijo Grant Smith, subdirector de asuntos nacionales de Drug Policy Alliance. "Las personas que se oponen a una prohibición federal del kratom solo tienen unas seis semanas para decirle al gobierno federal que el kratom no pertenece a nuestro sistema de clasificación de drogas que no funciona".

DPA realizó una teleconferencia de prensa nacional sobre kratom el 27 de septiembre^el con destacados defensores e investigadores; el audio está disponible aquí. Desde que se anunció la prohibición, los donantes y activistas de la DPA han enviado más de 60.000 mensajes al Congreso.

En los días previos al 30 de septiembre^el, el Senador Orrin Hatch (R-Utah), el senador republicano de mayor rango y presidente del Comité Senatorial de Finanzas, envió una carta de "Estimado colega" a la DEA solicitando posponer su plan para colocar el kratom en la Lista I. La carta también fue firmada por los senadores Mike Lee (R-Utah), Mark Kirk (R-Ill.), Angus King (I-Maine), Michael Bennet (D-Colo.), Bernie Sanders (I-Vt.), Thom Tillis (RN. C.), Ron Wyden (D-Oregón) y Mark Warner (D-Va.).

El Senador Cory Booker (D-NJ) también envió una carta por separado a la DEA, firmada conjuntamente por Kirsten Gillibrand (D-NY) y Ron Wyden (D-OR), indicando la necesidad de "tiempo adecuado para que los expertos evalúen a través de comentarios públicos". En la Cámara, el representante Mark Pocan (D-WI) y el representante Matt Salmon (R-AZ) dirigieron una carta bipartidista a la DEA firmada por 51 representantes estadounidenses instándolos a posponer la prohibición. 

Muchas personas que luchan contra la adicción a los opioides han recurrido al kratom como una alternativa más segura, pero todos los estudios científicos prometedores sobre su papel en el tratamiento con opioides habrían sido cerrados de inmediato por una designación de Lista I. Los críticos criticaron a la DEA por usar sus poderes de programación de emergencia para prohibir una sustancia natural que se está estudiando activamente en los EE. UU. para usos terapéuticos y cuestionaron el rigor con el que la DEA consultó la evidencia científica en su decisión. La Lista I está reservada para sustancias que tienen un "alto potencial de abuso", "sin uso médico actualmente aceptado en el tratamiento en los Estados Unidos" y "sin seguridad aceptada para el uso de la droga u otra sustancia bajo supervisión médica", criterios que difieren de la literatura científica que explora el kratom y sus componentes. 

La acción de programación de emergencia de la DEA habría sometido a cualquier persona sorprendida con cualquier cantidad de kratom a largas sentencias de prisión. La designación del Anexo I también detendría efectivamente la investigación científica sobre los beneficios medicinales del kratom, al tiempo que imposibilitaría la promulgación de regulaciones legales sensatas, como medidas de control de calidad, requisitos de etiquetado de productos, así como restricciones de mercadeo, marca y exhibición minorista, que se ha demostrado durante mucho tiempo que reducen el uso indebido de sustancias y el acceso de los jóvenes. 

Los defensores argumentan que la decisión de la DEA de agregar kratom a la Lista I subraya la necesidad de una revisión de nuestro sistema federal de clasificación de drogas. Las decisiones sobre cómo se clasifican y regulan las drogas deben guiarse por la ciencia, no por la aplicación de la ley. Las decisiones de programación deben ser dirigidas por agencias federales de salud, con aportes de científicos y expertos independientes.

“Si la DEA se sale con la suya, más personas que luchan contra la adicción serán criminalizadas”, dijo Jag Davies, director de estrategia de comunicaciones de Drug Policy Alliance. “Dado el consenso moral, político y científico generalizado de que el uso de drogas y la adicción se tratan mejor como problemas de salud en lugar de asuntos criminales, no hay una buena razón para criminalizar a las personas simplemente por usar kratom, especialmente considerando cuánto sabemos sobre el impacto desproporcionado de la prohibición en las personas de color y otras comunidades marginadas”.

 En 2014, DPA y MAPS publicaron conjuntamente un informe, La DEA: cuatro décadas de obstaculizar y rechazar la ciencia, eso demuestra cómo la DEA ha obstruido sistemáticamente la investigación médica y rechazado la evidencia científica. En 2015, DPA publicó otro informe de mayor alcance, La DEA: todo lo que necesitas saber. Para obtener más información sobre cómo la DEA ha fomentado el encarcelamiento masivo, desperdiciado el dinero de los contribuyentes y bloqueado la investigación científica, consulte DPA's Campaña “Despedir a la DEA”.