Mañana Audiencia del Comité del Senado: El Senador de San Diego propone destripar el tratamiento aprobado por los votantes en lugar de la iniciativa de encarcelamiento (Prop. 36)

SACRAMENTO- En 2000, los californianos votaron abrumadoramente a favor de reformar su sistema de justicia penal al promulgar la Proposición 36, la iniciativa que requiere que a las personas se les ofrezca la opción de tratamiento por drogas en lugar de encarcelamiento por sus dos primeros delitos no violentos de posesión de drogas. Según los datos del Departamento Correccional de California, desde el inicio de la Prop. 36, hay 7,337 presos menos encarcelados por posesión de drogas en el sobrecargado sistema penitenciario de California.

Mañana, martes 19 de abril, el Comité Senatorial de Seguridad Pública debatirá el Proyecto de Ley Senatorial 803 (Ducheny); un proyecto de ley que propone destripar los componentes centrales de la Propuesta 36 al permitir tiempo en la cárcel para los infractores por primera y segunda vez.

La Drug Policy Alliance (DPA) anunció su firme oposición a la SB 803 y prometió utilizar todos sus recursos disponibles para detener cualquier anulación legislativa de la iniciativa de los votantes. "Apuntalar. 36 no les da a los infractores de drogas un pase gratis; permite que los jueces sancionen a los clientes por citas perdidas o signos tempranos de recaída en el consumo de drogas, pero no les permite ser encarcelados”, dijo Glenn Backes, Director de Políticas de Salud de DPA. “Los votantes de California dejaron en claro que quieren que la adicción sea tratada como un problema de salud en lugar de uno de justicia penal y el Senador Ducheny está tratando de anular la voluntad pública”.

En contraste, el Comité del Senado también debatirá la SB 556 (Migden), que propone fortalecer la Prop.36, y cuenta con el apoyo de la Sociedad de Medicina de Adicciones de California y otros expertos y defensores de las adicciones. Si se aprueba, la SB 556 reducirá el costo de la supervisión de la libertad condicional al acortar el plazo de la libertad condicional para aquellos acusados que completen el tratamiento por drogas y brindará mayor flexibilidad a los tribunales para ordenar períodos de tratamiento más prolongados.

Backes dijo: “La SB 556 destinará los fondos disponibles de la Prop. 36 al tratamiento y la atención residencial”. Una evaluación de UCLA encontró que el 34,4 por ciento de las personas que comenzaron la Prop. 36 completaron el tratamiento, aproximadamente las mismas tasas que otros modelos de libertad condicional de tratamiento, incluidos los tribunales de drogas. Sin embargo, el informe y otros estudios publicados sugirieron que, debido a la mala gestión o escasez de fondos, demasiados acusados altamente adictos recibieron tipos de tratamiento que no eran adecuados para ayudarlos.

Teniendo en cuenta aproximadamente 36.000 clientes de la Prop. 36, los 21 días adicionales de cárcel propuestos por la SB 803 costarían al gobierno estatal y local $44,3 millones al año.

La SB 803 también pondrá en peligro la seguridad pública debido a los límites de población en las cárceles del condado exigidos por una orden judicial federal, incluido Los Ángeles. “Tienen que liberar a un recluso por cada persona nueva que traen por la puerta”, explicó Backes. “Los liberados antes de tiempo habrán sido condenados por algo peor que el uso personal de drogas. Es la mentalidad de la guerra contra las drogas de nuevo: desperdiciar dinero y vidas en el castigo mientras se deja en libertad a los delincuentes más peligrosos”.

La Proposición 36 fue aprobada en 2000 con 61% de los votos en todo el estado. Una encuesta de campo publicada en 2004 encontró que 73% de los votantes dijeron que apoyarían la iniciativa si volviera a estar en la boleta electoral. Hasta el momento, no se han publicado evaluaciones independientes de ahorro de costos, pero la Oficina de Analistas Legislativos en 2000 proyectó ahorros netos que oscilan entre $100 millones y $150 millones anuales y una evitación de costos adicional por única vez de $475 millones y $575 millones porque la Proposición 36 haría innecesaria la construcción de otra prisión.