Tony Newman al 510-208-7711
|
Hoy, 23 de marzo de 2000, el Comité de Salud Pública y Medio Ambiente de la Junta de Supervisores de San Francisco celebró una audiencia sobre “enfoques de política de drogas de sentido común que pueden ser apropiados para reducir el número de muertes por sobredosis relacionadas con la heroína en la ciudad y el condado de San Francisco”. El supervisor Gavin Newsom una vez más tomó la iniciativa en el establecimiento de políticas de drogas progresistas en la ciudad de San Francisco al convocar a la audiencia, a la que asistieron los miembros del comité Amos Brown y Michael Yaki.
Varios de los oradores mencionaron haber asistido a la conferencia sobre sobredosis de heroína patrocinada por el Centro Lindesmith que se llevó a cabo en Seattle a principios de este año. El Dr. Bamberger mencionó que se enteró allí de que en Alemania, un estudio de tres años encontró que la intervención de sobredosis, incluidas las salas de inyección seguras, redujo la cantidad de muertes de 400 a 12 por año. En este punto, el supervisor Newsom señaló que el representante Tom Campbell, candidato republicano al Senado, ha defendido políticas similares. Tanto un Subcomité de Heroína del Consejo de Tratamiento bajo Demanda, compuesto por funcionarios del departamento de salud, trabajadores de extensión, defensores y usuarios, como un grupo de trabajo interno del Departamento de Salud Pública se han reunido para tratar el tema. Bamberger pidió a los supervisores que sirvieran como puente entre estos comités y los departamentos de policía y bomberos, para ayudar a establecer políticas. Los comités determinaron que la educación para la prevención de sobredosis de heroína debe enseñar a los usuarios:
Bamberger dijo que, la mayoría de las veces, la policía no acompaña al personal de EMT en las llamadas de OD, pero que existe la necesidad de comunicar esa información a los usuarios. Los comités recomendaron:
Andrew Moss, profesor de epidemiología en la UCSF e investigador del estudio OVNI en San Francisco, informó que casi la mitad de los 124 consumidores de drogas inyectables de entre 14 y 29 años que estudió habían sufrido una sobredosis. Dos tercios de ellos habían tomado una sobredosis más de una vez, y un tercio en el último año. Solo 35% recibieron atención médica a través del 911 o un traslado al hospital, y la segunda razón más importante dada fue el miedo al arresto, a pesar de que solo 5% de los participantes del estudio informaron haber sido arrestados durante una situación de sobredosis. La Dra. Karen Seal del Estudio de salud urbana pidió a los supervisores apoyo en su estudio de naloxona para llevar a casa para usuarios de drogas inyectables, citando hallazgos preliminares de que los usuarios encontrarían útil dicho programa, junto con educación preventiva. Lo comparó con la epinefrina administrada en jeringas a las personas alérgicas a las picaduras de abejas y mencionó que Alemania, Italia, Australia y Gran Bretaña tienen programas de naloxona para llevar a casa, sin que se hayan informado resultados adversos. El Dr. Seal también pidió a los supervisores que pidieran a la policía que otorgara inmunidad judicial a las víctimas de sobredosis. Josephina Jiminez, estudiante de derecho de UC Hastings en una pasantía clínica en el Lindesmith Center, habló sobre los aspectos legales de la naloxona para llevar a casa. Es un fármaco legal, no programado, disponible con receta, dijo. Prescribirlo no entra en conflicto con los estándares médicos de atención, por lo tanto, su uso no debería aumentar la responsabilidad por negligencia. La única situación especial con la naloxona es que probablemente un tercero tendría que dispensarla, pero esto tiene precedentes, en los casos de medicamentos anticonvulsivos o insulina administrada en situaciones de emergencia. Robert Swarner, técnico de emergencias médicas de Santa Cruz, informó sobre los esfuerzos allí para capacitar a los paramédicos sobre la concientización sobre sobredosis y trabajar con la policía para desarrollar y publicitar una política de no arrestar a los usuarios debido a las llamadas al 911. Los supervisores le preguntaron si estaba trabajando con el departamento de salud de San Francisco, a lo que el Dr. Bamberger respondió que San Francisco estaba considerando a Santa Cruz como modelo de política. Ro Guliani de San Francisco Needle Exchange habló sobre el programa de prevención de sobredosis que su organización ha estado ejecutando durante los últimos dos años, incluida la certificación de clientes en respiración boca a boca y RCP. Amos Brown, quien le había preguntado al Dr. Bamberger si había o no datos que mostraran que las víctimas de sobredosis eran residentes de San Francisco, no itinerantes. El Dr. Bamberger respondió que los estudios habían demostrado que los usuarios de heroína en la ciudad eran, en promedio, residentes de la ciudad de 12 años, y que el grupo de edad de las víctimas de sobredosis indicaba que eran en su mayoría usuarios mayores y más experimentados, no jóvenes itinerantes. Tom Gomez del Subcomité TOD sugirió que SF podría estar viendo un predominio de heroína simplemente porque es una ciudad portuaria, y señaló que Providence, Rhode Island, otro puerto, también tiene una alta incidencia de consumo de heroína. Rachel McClean, del equipo de divulgación de Haight Asbury, comenzó leyendo algunos nombres de los jóvenes consumidores de heroína que había visto morir en sus tres años en el trabajo. Dijo que se había sentido inspirada por los informes que escuchó en Seattle sobre lo que están haciendo otros países, e instó a los supervisores a involucrar a la policía e implementar las recomendaciones de los comités. Tracy Hilton de Sage Project, ex inyectora, dijo que ha visto morir a tres personas este año y habló sobre el éxito de los enfoques de asesoramiento entre pares. Fred Haas, de la Junta Asesora sobre Abuso de Drogas, expresó su esperanza de que algunos de estos enfoques puedan probarse en San Francisco y se extiendan por todo el país. |
Spanish 
English