Altos senadores de ambos partidos instan a Bush a despedir al zar antidrogas por centrarse demasiado en la marihuana y no lo suficiente en la metanfetamina

En una rara bofetada a un alto funcionario de la administración, el senador republicano de Iowa, Charles Grassley, dijo a los periodistas de Iowa el miércoles que el presidente Bush debería despedir al zar antidrogas de la nación, John Walters, por desperdiciar demasiados recursos en la marihuana. Continuó sugiriendo que el secretario antidrogas debería concentrar los recursos en la metanfetamina. El senador demócrata de Iowa, Tom Harkin, pidió la renuncia de Walters al día siguiente. La Drug Policy Alliance, la organización más grande del país que trabaja para tratar el uso de drogas como un problema de salud, agradeció a los senadores por admitir honestamente que la guerra contra la marihuana es un desperdicio de recursos, pero advirtió que el gobierno federal podría hacer más daño que bien si se centró en la metanfetamina de manera incorrecta.

“Al igual que la prohibición del alcohol, la prohibición de la marihuana está destruyendo demasiadas vidas y desperdiciando demasiado dinero y debería revocarse lo más rápido posible”, dijo Ethan Nadelmann, director ejecutivo de Drug Policy Alliance. “Pero, la historia de los esfuerzos de control de drogas muestra que el enfoque punitivo del gobierno federal hacia las drogas está destruyendo familias, perpetuando las disparidades raciales y sin hacer mucho bien, y los legisladores deben tener eso en cuenta cuando hablen de cambiar los recursos para hacer frente al abuso de metanfetamina. ”

Advirtiendo que John Walters antepondría la ideología a una buena política de drogas, la Drug Policy Alliance lideró una coalición nacional en 2001 y 2002 para evitar que el Senado lo confirmara como zar antidrogas. La coalición advirtió que “el Sr. Las opiniones de Walters sobre los derechos civiles, el tratamiento de drogas y una serie de otros temas lo convierten en la persona equivocada para el importante puesto de director de la Oficina de Política Nacional de Control de Drogas”. La mayoría de los miembros del Caucus Negro del Congreso firmaron una carta expresando su preocupación de que “sus puntos de vista sobre la raza y el crimen lo hacen inadecuado para un puesto que requiere sensibilidad hacia la equidad racial”. Los senadores continuaron confirmando su nominación de todos modos.

Los llamados a despedir a Walters por parte de los senadores Grassley y Harkin son solo los últimos de una creciente controversia en torno a la obsesión del Zar Antidrogas con la marihuana, la droga ilegal menos peligrosa. Desde campañas publicitarias multimillonarias que comparan a los consumidores de marihuana con terroristas hasta el uso del dinero de los contribuyentes para influir en los votantes para que rechacen las leyes sobre la marihuana medicinal, Walters ha hecho de la marihuana su principal prioridad. La evidencia de que ha cambiado los recursos de combatir la heroína y la cocaína a combatir la marihuana, a la que llama la droga más peligrosa de Estados Unidos, ha generado una preocupación constante entre los legisladores.

En septiembre de 2005, el congresista Mark Souder, presidente del Subcomité de Justicia Penal, Políticas de Drogas y Recursos Humanos de la Cámara de Representantes, pidió la renuncia de altos funcionarios de la ONDCP. Hablando sobre la obsesión de la oficina con la marihuana sobre la metanfetamina, Souder dijo: “Si continúan defendiendo la forma en que van, es hora de que algunas de las personas más importantes renuncien”. Souder calificó la presentación del miembro del personal de la ONDCP, David Murray, sobre la metanfetamina ante el Subcomité de Políticas de Drogas como "patética" y "vergonzosa". Advirtió a Walters: “…Claramente, si él no lidera, necesitamos un cambio del zar antidrogas… Si el director Walters y cualquier otra persona en esa oficina está de acuerdo con lo que se dijo hoy, deberían renunciar”.

Si bien existe un consenso cada vez mayor de que el gobierno federal debería dejar de desperdiciar recursos en la marihuana, cambiar los recursos a la metanfetamina podría no ser la respuesta. Los expertos dicen que la mejor manera de lidiar con el problema de la metanfetamina es expandir los servicios de tratamiento, y California está a la cabeza. Decenas de miles de usuarios de metanfetamina están recibiendo tratamiento como resultado de la Proposición 36 de California, que exige tratamiento en lugar de encarcelamiento para ciertos infractores de drogas no violentos. En contraste, los miembros del Congreso han patrocinado en gran medida proyectos de ley diseñados para otorgar largas sentencias de prisión a los infractores de drogas no violentos.

“Tememos que el gobierno federal adopte las mismas políticas que no funcionaron con otras drogas para combatir la metanfetamina”, dijo Nadelmann. “Los mínimos obligatorios largos no son la respuesta. Necesitamos más dinero para el tratamiento de drogas”.