Gobernador Pataki

¿Qué legislación propuso el gobernador Pataki el 15 de julio?

El 18 de junio de 2003, el presidente de la Asamblea estatal, Sheldon Silver, y el líder de la mayoría en el Senado, Joseph Bruno, se reunieron con el gobernador Pataki para negociar un compromiso de reforma de la Ley de Drogas Rockefeller. (En última instancia, cualquier propuesta de reforma de la Ley de Drogas de Rockefeller tendría que ser aprobada por ambas cámaras que estos hombres representan para poder ser promulgada). El gobernador Pataki afirma que su legislación propuesta del 15 de julio representa el acuerdo alcanzado en esa reunión. Sin embargo, el Gobernador nunca dispuso que su propuesta fuera revisada por todos los involucrados en las negociaciones antes de hacerla pública. La propuesta no es una representación fiel del acuerdo alcanzado durante esa reunión.

El proyecto de ley propuesto parece una versión reciclada de las propuestas anteriores del Gobernador, cada una de las cuales ha sido ampliamente criticada en todo el estado por no cumplir la promesa de una reforma significativa y drástica.

¿Por qué los defensores dicen que el proyecto de ley de Pataki no es una reforma real?

El proyecto de ley de drogas de Pataki, en lugar de representar los elementos más prometedores de las negociaciones en curso entre los líderes legislativos de Nueva York, es un paso atrás de lo que el propio Gobernador había propuesto anteriormente. Toma una línea más dura en las mejoras de sentencias (ver más abajo) y hace poco para revertir los principales elementos de las Leyes de Drogas de Rockefeller que han sido el foco de los esfuerzos de defensa de la comunidad: (1) sentencias más bajas para todas las categorías de delitos de drogas; (2) restauración de la discrecionalidad judicial para imponer sentencias apropiadas y desviar a los delincuentes adictos al tratamiento; (3) mayores opciones de tratamiento de drogas basadas en la comunidad; y (4) alivio retroactivo para las miles de personas que actualmente cumplen condena en virtud de estas leyes.

La propuesta de Ley de Drogas de Pataki permitiría que solo unos pocos cientos de las casi 19,000 personas en prisión bajo las Leyes de Drogas de Rockefeller vean reducidas sus sentencias. El resto tendría que calificar para una mayor reducción de “tiempo de mérito”, para lo cual el nuevo proyecto de ley del Gobernador impone requisitos más estrictos que los que existen actualmente.

Con algunos de los elementos más críticos que han hecho que estas leyes de 30 años estén tan mal intactas, sería falso llamar a esta propuesta de reforma legislativa. La propuesta del Gobernador del 15 de julio, al igual que sus predecesoras, tiene serias fallas. Entre sus defectos:

Proporciona reducciones modestas en las sentencias mínimas obligatorias actuales por drogas y un alivio limitado para los reclusos actuales por drogas, mientras que al mismo tiempo preserva los aspectos más atroces de las leyes actuales.

El proyecto de ley de drogas de Pataki no devolvería ninguna autoridad para dictar sentencia a los jueces, un componente esencial de cualquier proyecto de ley de reforma genuino.

El proyecto de ley reduce ciertas penas, pero luego las vuelve a aumentar con nuevos castigos para las personas (1) que han sido condenadas por más de dos delitos de drogas anteriores (algo común para las personas que sufren de adicción que no han tenido acceso a tratamiento de drogas), ( 2) cualquiera que posea o “intente” poseer un arma (no está claro a qué se refiere “intentar”), y (3) infractores de drogas no violentos que hayan sido condenados previamente por cualquier delito violento en cualquier momento en el pasado.

La definición de “capo” en el proyecto de ley de Pataki es tan vaga que muy bien podría someter a los delincuentes menores de drogas a las nuevas sentencias obligatorias de 30 años según estas pautas. Irónicamente, las Leyes de Drogas de Rockefeller originalmente tenían la intención de atrapar a los "capos", pero sus resultados obviamente han sido muy diferentes.

¿Cuáles son las perspectivas de una reforma significativa?

Para que el estancamiento de la reforma de la Ley de Drogas de Rockefeller termine y se restablezca el equilibrio en las sentencias por drogas en Nueva York, el Gobernador Pataki, el Portavoz Silver y el Líder de la Mayoría Bruno tendrán que encontrarse a mitad de camino. Esa es la realidad. Sin embargo, un hábil intento del Gobernador de tomar lo peor de sus viejas propuestas, agregar nuevas disposiciones estrictas y hacerlo pasar como un compromiso bipartidista no ayudará a que esto suceda. Si el Gobernador escucha y realmente se compromete, tal vez el baile termine y siga el progreso. Todavía podría suceder a tiempo para la sesión legislativa anticipada en septiembre de este año.

Los defensores de la reforma de la Ley de Drogas de Rockefeller, tanto dentro como fuera de los cargos electos, no han sido reacios al compromiso. Aunque la base activista ha estado más a favor de derogar las leyes por completo y restaurar el papel de los jueces en los casos de drogas que existían antes de 1973, muchos grupos han llegado a aceptar la reforma como un compromiso razonable, siempre que no reformule las antiguas leyes. en un traje nuevo. Las negociaciones de los últimos años no han estado exentas de compromisos difíciles. El presidente de la Asamblea, Sheldon Silver, ha hecho importantes concesiones al gobernador y al Senado estatal, como pasar del esquema actual de sentencias indeterminadas a sentencias determinadas que eliminarían efectivamente la libertad condicional para los delincuentes relacionados con las drogas. Drug Policy Alliance y otros incluso estaban dispuestos a aceptar una propuesta que permitiría a los fiscales continuar teniendo la primera palabra en el proceso de desvío, si hubiera estándares básicos y responsabilidad por sus decisiones. Estos compromisos no fueron fáciles, pero son necesarios para llegar a un acuerdo.

Antecedentes: ¿Qué hay de malo en las leyes de Rockefeller?

Las Leyes de drogas de Rockefeller han inspirado una enorme cantidad de controversia y crítica desde que se promulgaron en 1973. Han sido responsables de una explosión en la población de delincuentes de drogas no violentos de bajo nivel en las prisiones del estado de Nueva York. Muchos críticos han caracterizado su impacto como racista porque 93% de las personas sentenciadas bajo estas leyes son de comunidades negras y latinas, a pesar de la prevalencia igual de drogas ilegales en las comunidades blancas.

Estas leyes requieren sentencias de prisión obligatorias de hasta 15 años a cadena perpetua incluso para delitos de drogas por primera vez. También imponen penas severas a los infractores reincidentes de drogas, independientemente de la cantidad de drogas involucradas. Se elimina la capacidad de los jueces de primera instancia para dictar sentencias basadas en casos individuales. Las personas que estarían mejor atendidas por alternativas al encarcelamiento, como el tratamiento de drogas, son encarceladas a un costo enorme para los contribuyentes y nunca reciben la rehabilitación que necesitan. Miles de personas languidecen tras las rejas lejos de sus familias, cumpliendo condenas más largas de las que suelen imponerse por algunos de los delitos penales más notorios.

¿A quién le gustan las leyes de drogas tal como son?

¿Quién se beneficia de las leyes que imponen sentencias severas por delitos de drogas relativamente menores, hacen más probable que los acusados se declaren culpables de un cargo menor a cambio de una sentencia más corta y aumentan drásticamente las tasas de condena? La respuesta es obvia…; los fiscales del estado, cuyo trabajo es condenar a los acusados. Las Leyes de Drogas de Rockefeller han resultado en una transferencia dramática en el equilibrio de poder sobre los acusados de drogas a favor de los fiscales. La Asociación de Fiscales de Distrito del Estado de Nueva York, un poderoso grupo de interés especial que representa a los fiscales, se opone a las sentencias más bajas y al restablecimiento de la discreción judicial porque, tal como está ahora, controlan cada paso del proceso de condena y sentencia. Es debido a su influencia que el gobernador Pataki y el líder de la mayoría del Senado, Bruno, se han resistido continuamente al plan de reforma de la ley de drogas que restauraría significativamente el papel tradicional de los jueces para determinar la disposición apropiada de cada caso.