El gobernador recorta más los fondos de la Prop. 36: $25m menos de

SACRAMENTO, 10 de enero — La propuesta de presupuesto de hoy del gobernador Arnold Schwarzenegger recomienda un profundo recorte de fondos para el programa histórico de California de tratamiento en lugar de cárcel aprobado por los votantes, la Proposición 36. La Drug Policy Alliance criticó duramente la propuesta y dijo que el presupuesto del gobernador socavar el éxito del programa rentable y transferir más costos a los condados que ya tienen problemas de liquidez.

Margaret Dooley, coordinadora de divulgación de la Prop. 36 para Drug Policy Alliance, dijo: “Francamente, estamos conmocionados por los profundos recortes que el gobernador quiere hacer a este popular y exitoso programa. La Prop. 36 ha ahorrado más de $1 mil millones en cinco años y ha mantenido a más personas fuera de prisión que cualquier otra cosa que haya propuesto el gobernador. Aún así, parece no perder el tiempo matando de hambre este programa”.

Si se aprueba el presupuesto del gobernador, este sería el segundo año consecutivo en que los programas de tratamiento de drogas de la Prop. 36 tendrían menos dinero para operar que el año anterior. El año pasado, la Legislatura aprobó $145 millones en total para programas relacionados con la Prop. 36, pero el gobernador ahora propone solo $120 millones, que se dividirán entre dos fondos separados de la Prop. 36.

“Al recortar los fondos por segundo año”, dijo Dooley, “el gobernador está destruyendo uno de los mejores programas de salud pública que jamás haya surgido en California”.

De los $120 millones propuestos por el gobernador, $60 millones se canalizarían a través de un fondo de un año llamado Programa de Tratamiento de Delincuentes por Abuso de Sustancias (OTP), que requiere igualar los fondos del condado antes de que se distribuya el dinero estatal.

Dave Fratello, coautor de la Prop. 36, dijo: “El gobernador propone solo un financiamiento mínimo para los programas de tratamiento de la Prop. 36 si los condados no aportan dinero también. Esto prepara el escenario para un sinfín de conflictos. Los condados impugnarán el requisito, y también podríamos ver demandas por parte de los infractores de drogas, si el tratamiento adecuado resulta no estar disponible”.

Según una encuesta reciente de la Coalición de Asociaciones de Alcohol y Drogas, la Prop. 36 necesita al menos $209.3 millones para “abordar adecuadamente las necesidades de tratamiento”. El financiamiento propuesto por el Gobernador para la Prop. 36 está casi $90 millones por debajo de ese objetivo, lo que permitiría a los condados satisfacer mejor la gama de necesidades en tratamiento, servicios de apoyo y supervisión de justicia penal para los más de 36,000 clientes que se inscriben en los programas de la Prop. 36 cada año .

Nikos Leverenz, director de la oficina de Sacramento de Drug Policy Alliance, señaló: “Este presupuesto ni siquiera es un financiamiento fijo para la Prop. 36, es un recorte importante. El Gobernador nos está alejando mucho más del nivel de financiación que, según los expertos, es necesario para brindar el tratamiento adecuado. Este es un caso trágico de ignorar los datos, ignorar la necesidad, ignorar la voluntad de los votantes y castigar a toda una clase de personas principalmente porque la Prop. 36 no fue idea del gobernador ni de la legislatura”.

Acerca de las cifras presupuestarias de la Prop. 36

Durante cinco años (desde el año fiscal 2001-02 hasta el año fiscal 2005-06), la Prop. 36 recibió fondos garantizados de $120 millones por año del fondo general estatal. De hecho, los condados gastaron $143 millones para implementar la Prop. 36 en el año fiscal 2005-06, según la Oficina del Analista Legislativo, lo cual fue posible porque algunos condados habían transferido dinero de años anteriores con menos clientes.

El año pasado fue el primero en el que los legisladores establecieron el presupuesto del programa Prop. 36. La legislatura aprobó $120 millones para el fondo principal de la Prop. 36 y $25 millones en fondos suplementarios bajo los auspicios del programa OTP. Debido a los retrasos en la distribución de ese dinero, se espera que solo $132 millones estén disponibles para los condados en el año fiscal 2006-07, una reducción de $11 millones con respecto al año anterior.

Un simple ajuste por inflación, usando métodos estadísticos empleados por el Departamento de Finanzas, requeriría un presupuesto de la Prop. 36 de al menos $152.4 millones para igualar el valor en dólares de la financiación del primer año del programa. Con esta medida, la propuesta más reciente del gobernador es al menos $32.4 millones menos que la cantidad asignada inicialmente para la Prop. 36.

La Prop. 36 genera ahorros

Los análisis realizados por investigadores de la Universidad de California en Los Ángeles muestran que por cada $1 invertido en la Prop. 36, el estado ahorra $2.50. Para quienes completan el programa, cada $1 invertido conduce a $4 en ahorros. En los primeros cinco años del programa, los ahorros de los contribuyentes alcanzaron los $1.300 millones, según cifras del Justice Policy Institute. Un análisis reciente de UCLA sobre los ahorros de costos de la Prop. 36 mostró que el estado disfruta de 93% de los ahorros de la Prop. 36, y los condados reciben los 7% restantes.

Prop. 36 Antecedentes

La Prop. 36 fue aprobada por el 61 por ciento de los votantes en noviembre de 2000. Una encuesta realizada en junio de 2004 por el Field Institute mostró un apoyo a la ley del 73 por ciento. Casi 12,000 personas han completado con éxito el tratamiento de sustancias durante cada año de existencia de la Prop. 36, poniendo al programa en camino de graduar a 72,000 californianos en sus primeros seis años.

Para obtener más información y una copia de los informes a los que se hace referencia, visite estos sitios:
— Informe de ahorros de la Prop. 36 de UCLA
— Informe LAO
— Informe de UCLA sobre ahorros del condado/estado

Para obtener más información sobre la Prop. 36, visite www.prop36.org