La DPA presenta un escrito amicus en un caso de la Corte Suprema que argumenta que la cláusula de multas excesivas debería frenar los abusos de decomiso de activos

La Drug Policy Alliance (DPA) y un grupo diverso de grupos nacionales y estatales presentaron una amicus curiae breve hoy en la Corte Suprema de los Estados Unidos en Timbs v. Indiana, un caso que lucha con problemas en el corazón del abuso de decomiso de activos civiles. El Sr. Timbs fue arrestado durante una operación encubierta de control de drogas, se declaró culpable, pagó aproximadamente $1,200 en honorarios y fue sentenciado a arresto domiciliario y libertad condicional. Meses después de su arresto, el estado inició un proceso civil para decomisar un vehículo personal que había comprado con los ingresos de la póliza de seguro de vida de su padre. El tribunal de primera instancia de Indiana concluyó que el decomiso era inconstitucional según la cláusula de multas excesivas de la Octava Enmienda. La Corte Suprema de Indiana no estuvo de acuerdo, afirmando que la Cláusula de multas excesivas no se aplica al estado y restableció la confiscación. El Sr. Timbs presentó una petición de revisión y la Corte Suprema de los Estados Unidos accedió a escuchar el caso. 
 
El amicus curiae breve presentado por DPA reúne a grupos de todo el espectro político en el llamado a restringir la extralimitación y el abuso del gobierno del programa de decomiso civil. Los signatarios del informe incluyen la Asociación Nacional para el Avance de las Personas de Color, el Centro Brennan para la Justicia en la Facultad de Derecho de la Universidad de Nueva York, Americans for Prosperity, Law Enforcement Action Partnership, FreedomWorks, Independence Institute (Colorado), Libertas (Utah), Colorado Criminal Defense Bar, Drug Policy Forum of Hawai'i, Rio Grande Foundation (Nuevo México) y Alabama Appleseed. Este grupo de amplia base e ideológicamente diverso se ha unido para argumentar que la Cláusula de Multas Excesivas de la Octava Enmienda fue diseñada para salvaguardar contra los mismos abusos de poder que son tan frecuentes en el decomiso de bienes civiles.
 
Aunque el decomiso de activos federales puede haber tenido originalmente la intención de paralizar las organizaciones de narcotraficantes y los operativos de alto nivel, en la práctica, esto no ha funcionado. Más bien, la gente común, a menudo con poca o ninguna conexión con la actividad delictiva, es con frecuencia el objetivo de las incautaciones de activos. La mayoría de las incautaciones involucran pequeñas cantidades de dólares, no grandes sumas de dinero en efectivo incautadas a los capos, y en su mayoría ocurren durante las paradas de tráfico de rutina. La mayoría de las incautaciones no se impugnan, no porque no haya un reclamo válido, sino porque el costo de contratar a un abogado y impugnar la incautación puede ser prohibitivo o puede superar con creces el valor de la propiedad incautada. Peor aún, la baraja está en contra de los propietarios que impugnan los procedimientos de decomiso: el gobierno debe cumplir con un estándar probatorio relativamente bajo para decomisar la propiedad y, por lo general, es el propietario quien tiene la carga de probar la inocencia de la propiedad.
 
Theshia Naidoo, Directora Legal, Justicia Criminal en Drug Policy Alliance, emitió la siguiente declaración: 
 
“El escrito que presentó hoy la Drug Policy Alliance, flanqueada por organizaciones de todo el espectro político, es un poderoso argumento para reformar un sistema que no ha sido controlado durante demasiado tiempo. Esta coalición trae a la Corte Suprema una perspectiva única sobre los asuntos constitucionales que están implicados cuando el gobierno se entromete en la vida de sus ciudadanos”.
 
Fondo: La Drug Policy Alliance ha desempeñado durante mucho tiempo un papel clave en la reforma del decomiso, incluida la aprobación de una proyecto de ley innovador en Nuevo México que promulgó algunas de las protecciones más estrictas contra las incautaciones ilícitas en el país y en California, donde aprobó una reforma radical de decomiso civil que eliminó los incentivos financieros para que las fuerzas del orden público incauten bienes y busquen decomisos con agencias federales en casos en los que nadie es arrestado, acusado o condenado por un delito.