La delegada Salima Siler Marriott presenta un proyecto de ley para restaurar los derechos de voto en Maryland

Annapolis: la delegada Salima Siler Marriott presentó una legislación en Maryland que restauraría automáticamente los derechos de voto de las personas con condenas por delitos graves al ser liberadas del encarcelamiento. La legislación pondría a Maryland en línea con el Distrito de Columbia, Ohio, Pensilvania y otros 11 estados que no privan de sus derechos a las personas en libertad condicional y libertad condicional, y permitiría a los ciudadanos votar siempre que no estén encarcelados.

Si bien Maryland ha tomado la delantera a nivel nacional en desviar a los infractores de drogas no violentos de las costosas prisiones y llevarlos a un tratamiento comunitario más eficaz, el estado no ha estado, hasta este momento, a la vanguardia del movimiento moderno de derechos civiles por el derecho al voto. restauracion.

“Maryland es ahora uno de los 13 estados que privan de sus derechos a algunas personas con condenas por delitos graves de por vida”, dijo el delegado Marriott. “La negación del derecho al voto socava los principios democráticos que sustentan nuestra Constitución. Con esta legislación, Maryland estará del lado derecho de la línea Mason Dixon”.

La ley actual de Maryland exige un período de espera de tres años después de que se hayan cumplido todas las sentencias, incluidas la libertad condicional y la libertad condicional. Solo después de esos tres años una persona puede volver a votar; en algunos casos, las personas son sentenciadas a quince años de libertad condicional después del encarcelamiento. En ese caso, el ciudadano solo podría votar dieciocho años después de haber terminado de cumplir su pena de prisión. En otros, las personas son sentenciadas a cadena perpetua en libertad condicional y, por lo tanto, nunca pueden volver a votar.

El delegado Marriott acaba de presentar una legislación para la sesión de 2005 para restaurar de inmediato el derecho al voto de los ciudadanos de Maryland tan pronto como sean liberados de la cárcel. Ella copatrocina el proyecto de ley junto con el presidente del Caucus Negro Legislativo, el delegado Rudy Cane, y el expresidente Obie Patterson.

“Aplaudo al Delegado Marriott por establecer estándares más altos de justicia para el estado de Maryland”, dijo Michael Blain, Director de Políticas Públicas de Drug Policy Alliance. “Las consecuencias colaterales de la guerra contra las drogas han privado de sus derechos a cientos de miles de habitantes de Maryland y a 4,7 millones de personas en todo el país. La restauración completa de los derechos de voto en Maryland repararía parte del daño causado por estas políticas racistas y ayudaría a Maryland a restaurar vidas, comunidades y democracia”.

Según una investigación realizada por el centro de estudios de justicia penal The Sentencing Project, con sede en Washington, DC, restaurar los derechos de voto de todas las personas de la comunidad una vez que sean liberadas del confinamiento tendría numerosos efectos positivos. Lo más importante es que protegerá la seguridad pública y garantizará un reingreso exitoso. Las tasas de reincidencia para las personas que salen de prisión son muy altas, con una tasa de reincidencia de 2/3 dentro de los tres años posteriores a la liberación. Las personas con conexiones positivas con su comunidad tienen menos probabilidades de victimizar a otros. La privación de derechos después del encarcelamiento envía un mensaje de “ciudadanía de segunda clase”, mientras que la participación en el proceso electoral permite a las personas unirse a la comunidad de manera constructiva.

También eliminaría la confusión electoral: en la mayoría de los estados, la tecnología de la base de datos no es adecuada para permitir que los funcionarios electorales determinen si un candidato a votante está en libertad condicional o bajo palabra. Además, las personas en libertad condicional a menudo tienen dificultades para obtener la documentación necesaria para demostrar que han cumplido su condena. Al permitir el voto de personas no encarceladas, estos problemas técnicos se eliminarían tanto para los funcionarios de registro como para los solicitantes.

También es antidemocrático que Maryland practique impuestos sin representación. Las personas que viven en la comunidad bajo supervisión de libertad condicional o libertad condicional deben mantener un empleo remunerado y/o asistir a la escuela. Estas personas pagan impuestos como otros ciudadanos, pero se les niega el derecho a votar por los candidatos a la junta escolar para las escuelas de sus hijos, por los funcionarios locales que toman decisiones sobre impuestos y desarrollo, o por los líderes nacionales que establecen la política exterior.

Finalmente, no existe un propósito legítimo de política pública para negar el derecho al voto a las personas en libertad condicional y bajo palabra. Las políticas públicas deben servir a algún objetivo razonable para la comunidad; privación de derechos después del encarcelamiento no cumple con este estándar. La privación de derechos no tiene ningún efecto disuasorio demostrable y va en contra del objetivo de la rehabilitación. Además, impone una prueba de carácter para votar al suponer que algunas personas tienen una mala posición moral y deben ser descalificadas. Esto va en contra de las nociones de larga data de la plena participación en una sociedad democrática.