El Congreso realizará una audiencia histórica el martes sobre la draconiana disparidad de sentencias de 100 a 1 entre crack y polvo

El apoyo bipartidista para reformar la estructura federal de sentencias de dos décadas de antigüedad que trata los delitos de cocaína crack 100 veces más severamente que los delitos de cocaína en polvo está creciendo en el Congreso. El Subcomité de Delitos y Drogas del Senado celebró audiencias históricas sobre el tema hace dos semanas. La Cámara de Crimen, Terrorismo y Seguridad Nacional está celebrando audiencias sobre el tema el martes. Casi una docena de grupos de defensa están copatrocinando un día de cabildeo nacional ese día, atrayendo votantes de Alabama, California, Maryland, Texas, Virginia y otros estados para presionar a los miembros clave del Congreso para eliminar la disparidad. Los grupos de defensa realizarán una conferencia de prensa con las víctimas de la disparidad federal el martes por la mañana.

“Las estrellas se están alineando de tal manera que es posible que el Congreso elimine o al menos reduzca la disparidad crack/polvo este año”, dijo Bill Piper, director de asuntos nacionales de Drug Policy Alliance, un grupo de defensa nacional que cabildea por alternativas a la guerra contra las drogas. “Los conservadores, liberales y libertarios se están uniendo para ahorrar dinero de los contribuyentes, mejorar la seguridad pública, promover la igualdad racial y traer algo de cordura a la política de drogas de EE. UU.”

La cocaína crack y la cocaína en polvo son formas diferentes de la misma droga y tienen efectos similares en el cerebro y el sistema nervioso. Sin embargo, la ley federal establece una disparidad de sentencia de 100 a 1 entre las dos formas. Si bien se necesitan solo cinco gramos de crack (aproximadamente dos paquetes de azúcar) para recibir una sentencia mínima obligatoria de cinco años, se necesitan 500 gramos de cocaína en polvo para recibir la misma sentencia. Cincuenta gramos de crack provocan una sentencia de 10 años, pero se necesitan 5.000 gramos de cocaína en polvo (cinco kilos) para recibir tanto tiempo en la cárcel.

Cuando la disparidad de sentencias entre crack y polvo se convirtió en ley en la década de 1980, se creía que la cocaína crack era más adictiva y más peligrosa que la cocaína en polvo. Gran cantidad de investigaciones, incluido un estudio reciente de la Comisión de Sentencias de EE. UU., han demostrado que los mitos que primero se asociaron con el crack y la base del esquema de sentencias más severas eran erróneos o exagerados. Durante más de dos décadas, los infractores de cocaína en polvo y crack han sido sentenciados de manera diferente a nivel federal, a pesar de que la evidencia científica, incluido un importante estudio publicado en el Journal of the American Medical Association, ha demostrado que el crack y la cocaína en polvo tienen propiedades fisiológicas y físicas similares. Efectos psicoactivos en el cuerpo humano.

Los defensores de la reforma dicen que ninguna otra política federal individual es más responsable de las grandes disparidades raciales en el sistema de justicia penal federal que la disparidad en las sentencias crack/poder. Aunque dos tercios de los consumidores de crack son blancos, más del 80 por ciento de los condenados en un tribunal federal por delitos relacionados con crack son afroamericanos. Además, dos tercios de los condenados solo tienen una participación de bajo nivel en el tráfico de drogas. Menos del dos por ciento de los acusados federales de crack son proveedores de cocaína de alto nivel. A los expertos en justicia penal les preocupa que la cantidad de drogas que se necesita para desencadenar una sentencia mínima obligatoria federal sea tan baja que la estructura de sentencia aliente a las agencias federales encargadas del cumplimiento de la ley a centrarse en los infractores de la ley de drogas no violentos y de bajo nivel en lugar de en los principales sindicatos del crimen, lo que socava la seguridad pública. .

El año pasado, la Comisión de Sentencias de EE. UU. votó a favor de reducir las sentencias de las pautas recomendadas para los delitos de cocaína crack donde la comisión tenía la autoridad para hacerlo. La Corte Suprema de los EE. UU. también dictaminó que los jueces tienen derecho a sentenciar a las personas por debajo de las pautas. Sin embargo, los jueces aún están sujetos a las sentencias mínimas obligatorias establecidas por ley que promulgó el Congreso, y esos mínimos obligatorios son la fuente de la disparidad crack/polvo. El apoyo a la reforma de los mínimos obligatorios está creciendo tanto en la Cámara de Representantes como en el Senado y entre demócratas y republicanos.

Se han presentado en el Senado tres proyectos de ley de reforma del crack/polvo. Dos de los proyectos de ley, presentados por el Senador Jeff Sessions (R-AL) y el Senador Orrin Hatch (R-UT), reducen la disparidad pero no la eliminan. El tercer proyecto de ley, presentado por el senador Joe Biden (D-DE), eliminaría por completo la disparidad. Se han presentado tres proyectos de ley en la Cámara para eliminar por completo la disparidad. Uno por el representante Charles Rangel (D-NY), uno por el representante Bobby Scott (D-VA) y uno por la representante Sheila Jackson-Lee (D-TX) y el representante Christopher Shays (R-CT).

“Reducir la disparidad de 100 a 1 crack/polvo a 20 a 1 o 10 a 1 como algunas personas han propuesto sería como enmendar la cláusula de tres quintos de la Constitución para convertir a los afroamericanos en ciudadanos de cuatro quintos o eliminar la segregación 60 por ciento de los establecimientos públicos en lugar de todos”, dijo Piper. “Los miembros del Congreso deben buscar eliminar la discriminación, no solo reducirla”.