Congreso decidirá si renovará polémicos y costosos anuncios antidrogas

El Congreso dará el primer paso la próxima semana para decidir si renovar o no la Campaña Nacional Juvenil Antidrogas en los Medios, una polémica campaña publicitaria que costó a los contribuyentes más de mil millones de dólares en los últimos seis años, a pesar de numerosos estudios gubernamentales que muestran que no ha logrado cumplir con los objetivos previstos de reducir el consumo de drogas. Es probable que la primera votación sobre la renovación de la campaña se realice el jueves 15 de mayo en el Subcomité de Justicia Penal, Políticas de Drogas y Recursos Humanos de la Cámara de Representantes. El presidente, el representante Mark Souder (R-IN) y el miembro de rango, el representante Elijah Cummings (D-MD), apoyan la renovación de la controvertida campaña publicitaria, a pesar de que los propios estudios del gobierno han determinado que son un fracaso.

De acuerdo con la Oficina de Administración y Presupuesto (OMB) y la presentación del presupuesto del Presidente para 2004, “La Campaña Nacional Juvenil Antidrogas en los Medios de Comunicación no ha demostrado los resultados buscados y aún no cuenta con medidas de desempeño adecuadas y metas relacionadas”. Además, cada estudio realizado por el Instituto Nacional sobre el Abuso de Drogas (NIDA) ha encontrado que estos anuncios son ineficaces para reducir el consumo de drogas entre los jóvenes. Incluso el zar antidrogas John Walters admitió que la campaña mediática fue un fracaso y le dijo al Wall Street Journal que “esta campaña no está reduciendo el consumo de drogas”.

Los estudios más recientes del NIDA han encontrado que la campaña publicitaria no solo no logra reducir el consumo de drogas, sino que en realidad puede hacer que los jóvenes sean más propensos a consumir marihuana en el futuro. Según NIDA, los anuncios pueden dar a los jóvenes la percepción de que el consumo de drogas es común entre sus pares; y también puede desencadenar lo que los psicólogos llaman "reactancia": cuanto más se le dice a alguien lo que no debe hacer, más quiere hacerlo. Otros expertos creen que los anuncios son tan ridículos y exagerados que los jóvenes los descartan por completo, asumiendo que les están mintiendo. La evaluación final del NIDA sobre la eficacia del programa se publicará más adelante este año.

Drug Policy Alliance está instando a los miembros del Congreso a cancelar la costosa campaña publicitaria y gastar el dinero en tratamiento de drogas, programas extracurriculares y otros programas de prevención que cuestan menos y se ha comprobado que funcionan. Como mínimo, dicen los expertos de la Alianza, el Congreso debería esperar hasta que el NIDA publique su estudio a finales de este año antes de decidir si renovar o no el programa. Si el Congreso renueva el programa, debería ser solo por un año en lugar de cinco, de acuerdo con las recomendaciones de la OMB de que la financiación de 2005 dependa de mejores resultados.

“Si los miembros del Congreso votan para renovar la campaña publicitaria antes de que NIDA publique su evaluación final del programa a finales de este año, corren el riesgo no solo de desperdiciar el dinero de los contribuyentes, sino también de contribuir a un aumento en el consumo de drogas entre los jóvenes”, dijo Bill Piper, Director Asociado de National Asuntos de la Drug Policy Alliance. “Un voto para renovar los anuncios es un voto en contra de los padres y los contribuyentes”.

Un informe reciente del Congreso advirtió que los miembros del Congreso “están profundamente perturbados por la falta de pruebas de que la Campaña Nacional Juvenil contra las Drogas en los Medios haya tenido un impacto apreciable en el consumo de drogas entre los jóvenes... Si la campaña sigue sin demostrar eficacia, entonces la El comité se verá obligado a reevaluar el uso del dinero de los contribuyentes para apoyar la campaña de medios”.

Desde el principio, la campaña mediática se ha visto envuelta en polémica. Además de los numerosos estudios gubernamentales que encuentran que los anuncios son ineficaces para reducir el consumo de drogas, la oficina del Zar de las Drogas ha utilizado esta campaña mediática para sobornar a las cadenas de televisión para que cambien sus guiones y revistas para editorializar sobre ciertos temas. Fueron acusados de violar la ley federal al manipular los criterios de medición para que la campaña mediática pareciera efectiva, y enfrentaron críticas en el Congreso por su decisión de mantener los contratos con Ogilvy & Mather, una agencia de publicidad que ha facturado en exceso a los contribuyentes por su trabajo en la campaña mediática. . Además, los anuncios de "drogas y terror" cancelados recientemente fueron criticados rotundamente desde todos los sectores, incluida la Asociación para una América Libre de Drogas, que los calificó de fuera de estrategia, y el Weekly Standard, que calificó los anuncios de "propaganda digna de... ;Unión Soviética." Los anuncios antidrogas más recientes que muestran embarazos adolescentes y disparos accidentales de armas de fuego han sido acusados de promover puntos de vista pro-vida y control de armas.