California vota para reformar la draconiana ley mínima obligatoria de "tres strikes"

Los votantes de California parecen haber votado abrumadoramente a favor de reformar la draconiana ley de “tres strikes” de su estado. La medida, la Proposición 36, que disfrutó de una gran ventaja en las primeras devoluciones, cerrará una brecha controvertida en la ley de modo que las cadenas perpetuas solo se puedan imponer cuando la nueva condena por delito grave sea “grave o violenta”.

Las leyes de tres strikes, a menudo conocidas como leyes de infractores habituales, surgieron de la era de “mano dura contra el crimen” de las décadas de 1980 y 1990. Entre 1993 y 1995, 24 estados aprobaron algún tipo de ley de tres avisos, pero la medida electoral de tres avisos de California de 1994 fue especialmente dura.

Si bien la ley requería que el primer y el segundo ataque fueran violentos o graves, cualquier infracción puede desencadenar un tercer ataque y la cadena perpetua que lo acompaña. Por lo tanto, los delitos menores, como robar un trozo de pizza, han llevado a miles de personas a cadena perpetua.

Aunque otros 25 estados han aprobado leyes de tres strikes, solo California castiga los delitos menores con cadena perpetua. De hecho, 3.700 presos (más del 40 por ciento de la población total de la tercera huelga de alrededor de 8.500) en el estado cumplen cadena perpetua por una tercera huelga que no fue ni violenta ni grave. Debido a su rigurosidad única, la ley de delincuentes habituales de California ha generado numerosos desafíos legales basados en la 8ª Enmienda de la Constitución de los EE. UU. que prohíbe el castigo cruel e inusual.

Los votantes de California han puesto fin a una de las leyes de sentencias más duras y menos efectivas del país. La Proposición 36 asegura que no más personas sean sentenciadas a cadena perpetua por violaciones menores y no violentas de la ley de drogas.

Ethan Nadelmann, director ejecutivo de Drug Policy Alliance, emitió la siguiente declaración:

“Los californianos finalmente parecen estar recobrando el sentido sobre la pregunta básica de quién merece pasar el resto de su vida tras las rejas”, dijo Ethan Nadelmann, director ejecutivo de Drug Policy Alliance. “Encerrar a personas de por vida cuyo único delito reciente fue una violación menor de las leyes de drogas del estado nunca tuvo sentido en términos de seguridad pública, finanzas o moralidad. California por fin se está reincorporando al mundo civilizado”.