Proyecto de ley bipartidista de reforma de decomiso de activos es aprobado por la Asamblea de California

SACRAMENTO — Hoy, la legislación de reforma de decomiso de bienes civiles escrita por la Senadora Holly Mitchell (D-Los Ángeles) y David Hadley (R-Torrance) fue aprobada por el Pleno de la Asamblea por 67 a 7 votos.

El proyecto de ley requerirá que en todos los casos en los que las fuerzas del orden incauten efectivo por debajo de $40,000, que haya una condena en el caso penal subyacente, antes de que el dinero fluya a las arcas de las fuerzas del orden. La misma protección se otorgaría a viviendas, terrenos y vehículos, independientemente de su valor. Según la ley actual, no existe tal protección para los casos enviados al sistema federal, y el umbral actual para el efectivo en la ley estatal es $25,000, establecido en 1994.

El Proyecto de Ley del Senado 443 ahora regresa al Pleno del Senado para un voto de concurrencia, antes de pasar al Gobernador Brown para su firma o veto. El año pasado, a pesar del fuerte apoyo bipartidista en el Senado estatal, los cabilderos encargados de hacer cumplir la ley pudieron retrasar el proyecto de ley en la Asamblea, alegando que las pérdidas de ingresos paralizarían los esfuerzos de lucha contra el crimen.

Después de extensas negociaciones con las asociaciones de aplicación de la ley que representan a los fiscales de distrito, jefes de policía y alguaciles, los autores y proponentes del proyecto de ley acordaron enmiendas que eliminarían la mayor parte de la oposición de las fuerzas del orden. Con las enmiendas tomadas, un proyecto de ley que todavía se considera una reforma muy significativa, fue aprobado hoy con un abrumador apoyo bipartidista.

“Esta importante legislación reducirá drásticamente la oportunidad de que la policía tome dinero y acose a personas pobres, inmigrantes, personas de color y pequeñas empresas que trabajan principalmente en efectivo”, dijo Lynne Lyman, directora estatal de Drug Policy Alliance en California. “Si el gobernador Brown firma este proyecto de ley, será una de las reformas de decomiso de activos civiles de mayor alcance en el país y demostrará una vez más que los estados están tomando la iniciativa para proteger el debido proceso y los derechos de propiedad de las personas”.

La SB 443, copatrocinada por Drug Policy Alliance, ACLU, el Instituto de Justicia, el Centro Ella Baker y la Coalición por los Derechos Humanos de los Inmigrantes de Los Ángeles, fue enmendada la semana pasada para exigir que en todos los casos que involucren menos de $40, 000 en efectivo, una casa o un vehículo, que haya una condena penal antes de que los activos se depositen en las arcas de las fuerzas del orden locales. Los datos del Departamento de Justicia de EE. UU. y la Oficina del Fiscal General del estado muestran que la mayoría de los casos involucran efectivo por debajo del umbral de $40,000.

La ley de decomiso de bienes civiles permite que el gobierno incaute y se quede con dinero en efectivo, automóviles, bienes raíces y cualquier otra propiedad. Si bien el decomiso de activos civiles se concibió originalmente en la década de 1980 como una forma de apuntar y drenar recursos de poderosas organizaciones criminales, se ha convertido principalmente en un método para que las fuerzas del orden confisquen los ahorros y la propiedad de aquellos que ni siquiera han sido acusados de ningún delito. La ley de California generalmente requiere una condena antes de que la propiedad sea confiscada permanentemente por el gobierno y protege a los cónyuges inocentes de una manera que no lo hace la ley federal. En los últimos 20 años desde que California implementó estas protecciones, muchas agencias de aplicación de la ley optaron por explotar una laguna en la ley que les permite transferir efectivo y bienes al gobierno federal, que comparte las ganancias de la confiscación con la agencia local, incluso cuando no hubo arresto, acusación o condena.

Existe un consenso nacional bipartidista emergente de que el decomiso de activos requiere una reforma sustancial. Solo en 2016, al menos 22 estados presentaron proyectos de ley para limitar el decomiso de bienes civiles. Se han promulgado reformas en ocho estados (Florida, Maryland, Mississippi, Nebraska, Oklahoma, Tennessee, Virginia y Wyoming) y varios otros están actualmente pendientes. . De las reformas estatales promulgadas, Nebraska y Maryland abordaron el vacío legal federal de distribución equitativa y requieren, en parte, que la propiedad exceda un cierto valor antes de que la propiedad pueda transferirse para procedimientos federales de decomiso. Sin embargo, a diferencia de la SB 443, estas reformas no vinculan los pagos de participación equitativa con un requisito de condena. La SB 443 busca garantizar que las agencias estatales y locales cumplan con normas más estrictas antes de beneficiarse de los decomisos federales.

A nivel federal, se espera que la Cámara de Representantes de los EE. UU. adopte un proyecto de ley de reforma del decomiso de activos civiles en septiembre. Conocida como la ''Ley de 2016 para disuadir la ejecución indebida mediante la protección de los derechos de los ciudadanos frente a registros e incautaciones excesivos (DEBIDO PROCESO)", este proyecto de ley ayudaría a que los dueños de propiedades que luchan contra un decomiso de bienes civiles una mayor influencia para impugnar una incautación del gobierno y aumenta la carga de la prueba del gobierno federal en los procedimientos de decomiso civil. Sin embargo, la Ley de DEBIDO PROCESO, tal como está formulada actualmente, no aborda los incentivos de "vigilancia con fines de lucro" perpetuados por la laguna federal de distribución equitativa. Un proyecto de ley separado presentado en 2015 por el Senador Rand Paul (R-KY) en el Senado y el Representante Tim Walberg (R-MI) en la Cámara y conocido como la Ley de Restauración de la Integridad de la Quinta Enmienda (FAIR) daría un paso fundamental para eliminar el Programa de Distribución Equitativa del Departamento de Justicia que ha incentivado a las fuerzas del orden público estatales y locales a transferir dinero en efectivo y propiedades eludiendo la ley estatal. Aunque no se espera que la Ley FAIR avance en el Congreso este año, los legisladores en el Congreso deberían seguir el ejemplo de la legislatura de California y enmendar la Ley DEBIDO PROCESO para eliminar el Programa de Distribución Equitativa.

Entre los miembros del Congreso de California que han copatrocinado una versión de la Ley FAIR: los representantes Tony Cardenas (D-San Fernando Valley), Sam Farr (D-Carmel), Tom McClintock (R-Roseville), Judy Chu (D- San Gabriel Valley), Ted Lieu (D- Manhattan Beach), Mark DeSaulnier (D-San Francisco East Bay), Janice Hahn (D- Los Angeles Harbor Region) y Dana Rohrabacher (R-Costa Mesa). El representante Cárdenas emitió un comunicado el año pasado en el que señaló que "satisfacer un motivo de lucro nunca debe ser la razón para hacer cumplir la ley".

En 2015, la Drug Policy Alliance publicó “Por encima de la ley: una investigación de los abusos de decomiso de activos civiles en California”, una mirada integral de varios años a los abusos de decomiso de activos en California que revela el preocupante grado en que las agencias de aplicación de la ley han violado las leyes estatales y federales, con muchos de los peores infractores agrupados en la región del condado de Los Ángeles. También reveló que las agencias de aplicación de la ley' los ingresos por decomisos estatales se mantuvieron estables, mientras que sus ingresos por decomisos federales se triplicaron con creces durante el mismo período.