Proyecto de ley para frenar los abusos de decomiso de activos en California navega a través del Senado con una votación de 38-1

SACRAMENTO, CA — Hoy, la legislación de reforma del decomiso de activos civiles, redactada por la Senadora Holly Mitchell (D-Los Ángeles) obtuvo la aprobación casi unánime en el Senado del Estado de California con una votación de 38-1.

Copatrocinada por Drug Policy Alliance, ACLU y el Instituto de Justicia, la SB 443 requerirá que las agencias de aplicación de la ley en el estado de California se adhieran a las leyes estatales con respecto a la confiscación de bienes civiles, en lugar de transferir los casos a los fiscales y tribunales federales donde los derechos de propiedad y los estándares probatorios son mucho más bajos.

La SB 443 también exige la designación de abogados para los propietarios indigentes y permite la recuperación de los honorarios de los abogados para las impugnaciones exitosas. Además, el proyecto de ley protegerá a los cónyuges y familiares inocentes de la pérdida de propiedad y dará como resultado una mayor inversión en el Fondo General, en los tribunales y en la defensa pública de los indigentes, así como en la financiación de las fuerzas del orden y los fiscales.

“El decomiso de activos inflige los castigos severos asociados con los procesos penales sin las protecciones constitucionales garantizadas por un juicio”, dijo Lynne Lyman, directora estatal de California de Drug Policy Alliance. “En la práctica, esto significa alentar a las fuerzas del orden público a participar en prácticas cuestionables y poco éticas. bajo la bandera de la guerra contra las drogas. La votación de hoy es un gran paso en la dirección correcta”.

La ley de decomiso de activos civiles permite que el gobierno incaute y se quede con dinero en efectivo, automóviles, bienes inmuebles y cualquier otra propiedad, incluso de ciudadanos que nunca hayan sido acusados o condenados por un delito. Debido a que estos activos a menudo van directamente a las arcas de la agencia de ejecución, estas leyes han llevado a una perversión de las prioridades policiales, como aumentar el personal en la unidad de decomiso mientras se reduce la cantidad de oficiales en las unidades de patrulla e investigación.

Si bien el decomiso de activos civiles se concibió originalmente como una forma efectiva de atacar y drenar recursos de poderosas organizaciones criminales, estos programas se han pervertido en un ataque continuo contra personas y familias de bajos ingresos que no pueden permitirse luchar contra el gobierno federal en acciones civiles. corte.

“Cuando la gente común ni siquiera tiene que ser acusada de un delito antes de que sus bienes sean confiscados permanentemente y agregados a las arcas de la policía, los derechos constitucionales están en juego”, dijo la Senadora Holly Mitchell, quien representa al sur de Los Ángeles.

En enero, el fiscal general Eric Holder anunció cambios que podrían dificultar que las fuerzas del orden estatales y locales utilicen la ley federal para incautar bienes sin evidencia de un delito, pero esta modesta reforma afecta solo la "adopción" de casos estatales por parte de las agencias federales, un porcentaje relativamente pequeño. Además, estas acciones ejecutivas no son permanentes y podrían ser revertidas por la próxima administración. Se ha presentado una legislación bipartidista conocida como la Ley FAIR en ambas cámaras del Congreso que reformaría drásticamente las leyes federales de decomiso de activos civiles.

En abril, Drug Policy Alliance publicó Por encima de la ley: una investigación de los abusos de decomiso de activos civiles en California, una mirada integral de varios años a los abusos de decomiso de activos en California que revela el preocupante grado en que las agencias de aplicación de la ley han violado las leyes estatales y federales.

“SB 443 restablecería los principios más básicos de la ley y los valores constitucionales”, dijo Lyman. “Esta ley simplemente exige que, en la mayoría de los casos, el acusado sea condenado por un delito subyacente antes de que se pueda incautar dinero en efectivo o bienes de forma permanente”.

###