La Corte Suprema de EE. UU. acuerda que registrar y arrestar a mujeres embarazadas en el hospital viola la Constitución de los Estados Unidos

Hoy, la Corte Suprema de EE. acordado Los estadounidenses tienen derecho a esperar que cuando busquen ayuda médica, su médico los examine para brindarles un diagnóstico y tratamiento, no que los registren para facilitar su arresto.

Durante casi cinco años, un hospital estatal en Charleston, Carolina del Sur, colaboró con el departamento de policía local para registrar a mujeres embarazadas y nuevas madres en busca de evidencia de uso de drogas, sin una orden judicial ni su consentimiento. En lugar de utilizar esta información para brindar atención y tratamiento médico adecuados, el personal médico se la entregó a la policía, que arrestó a las mujeres nada más salir de sus camas de hospital. Estaban esposadas y encadenadas, algunas aún embarazadas, otras débiles y sangrando por haber dado a luz.

Diez mujeres, sin embargo, tuvieron el coraje de levantarse y decir que esto era inaceptable e inconstitucional. Hoy la Corte Suprema de los Estados Unidos estuvo de acuerdo. La decisión afirma que la Cuarta Enmienda a la Constitución de los EE. UU. protege a todos los estadounidenses, incluso a las que están embarazadas, incluso a las que tienen problemas de abuso de sustancias, de registros irrazonables y sin orden judicial. Este caso representó la intersección de la guerra contra el aborto y la guerra contra las drogas, utilizando reclamos de derechos fetales y afirmaciones falsas y alarmistas sobre el uso de drogas para justificar violaciones sin precedentes de los derechos de los pacientes en detrimento de mujeres y niños.

“Esta es una gran victoria para la confidencialidad médico-paciente”, dijo Dan Abrahamson, Director de Asuntos Legales en The Lindesmith Center – Drug Policy Foundation, quien trabajó con la Asociación Estadounidense de Salud Pública y otras organizaciones médicas importantes involucradas en el caso.

Después de más de una década, un tribunal finalmente les dio a estas mujeres una medida de justicia y llegó a la conclusión de que la política de pruebas y arrestos no solo era inconstitucional, sino que también era una mala medicina. La decisión de la Corte está de acuerdo con las recomendaciones de todos los grupos médicos líderes. Más de setenta importantes organizaciones médicas, de salud pública y de derechos civiles, así como destacados investigadores, se unieron escritos amicus oponerse a la política del hospital. Ni una sola organización defendió las desviaciones flagrantes del hospital de los estándares básicos de atención médica y práctica ética.

Organizaciones que van desde el conservador Instituto Rutherford hasta la Unión Estadounidense de Libertades Civiles y grupos médicos que incluyen la Asociación Médica Estadounidense, el Colegio Estadounidense de Obstetras y Ginecólogos y la Asociación Estadounidense de Salud Pública se opusieron a la política. Además, más de 140 investigadores y organizaciones líderes se unieron en una carta pública al Cirujano General de los EE. UU. instándolo, independientemente del resultado de este caso, a oponerse a los enfoques punitivos del abuso de sustancias durante el embarazo porque disuaden a las mujeres de buscar cuidados previos y críticos críticos. atención postnatal y tratamiento de drogas que pueden ayudar a que ellas y sus bebés estén saludables.

Lynn Paltrow, Directora Ejecutiva de los Defensores Nacionales de las Mujeres Embarazadas, concibió el caso Ferguson, la primera demanda legal de derechos civiles para desafiar una política de arresto y la primera en ser decidida por un tribunal federal. National Advocates for Pregnant Women es la única organización nacional dedicada a abordar la intersección de la guerra contra el aborto y la guerra contra las drogas. NAPW actúa como un centro nacional de intercambio de información sobre conflictos entre la madre y el estado y cuestiones legales relacionadas con las mujeres embarazadas y las madres primerizas que consumen drogas. Susan K. Dunn, The Women's Law Project y Center for Reproductive Law and Policy son abogados adjuntos en este caso.

Declaración de los defensores de las mujeres embarazadas de Carolina del Sur

Hoy, la Corte Suprema de los Estados Unidos anunció que la política del Hospital de la Universidad Médica de Carolina del Sur de registrar a ciertas embarazadas en busca de evidencia de uso de drogas, sin una orden judicial o consentimiento, viola la prohibición de la Cuarta Enmienda contra los registros ilegales. Esta decisión deja en claro que no hay excepción de drogas o embarazo a la 4ta enmienda: protege a todas las personas que buscan atención médica en hospitales públicos, refuerza y defiende la constitución como garante de la privacidad personal.

“Esta decisión reivindica años de valiente trabajo de 10 de las mujeres que desafiaron la escandalosa y peligrosa política de arrestar y encarcelar a pacientes obstétricas en lugar de proporcionarles el tratamiento necesario. Estas decisiones deben enviar un fuerte mensaje al estado de Carolina del Sur: concéntrese en el tratamiento, no en el castigo”, dijo Susan K. Dunn, consejera general de SCAPW y abogada de las diez mujeres que presentaron la acción de derechos civiles.

Más de setenta organizaciones e investigadores médicos individuales se unieron a informes amicus curiae condenando la política, desde el conservador Instituto Rutherford hasta la Unión Estadounidense de Libertades Civiles, incluidos los derechos de las mujeres, los derechos de los niños, organizaciones médicas líderes e investigadores científicos líderes en el campo. Los principales grupos médicos, de salud pública y de niños nacionales y locales, incluida la Asociación Médica Estadounidense, la Asociación Médica de Carolina del Sur, la Asociación Estadounidense de Enfermeras, la Asociación de Enfermeras de Carolina del Sur y el Colegio Estadounidense de Obstetras y Ginecólogos, se oponen uniformemente a las políticas de Carolina del Sur de arresto y castigo, que intentó utilizar el sistema de justicia penal para abordar el problema del consumo de drogas durante el embarazo. Afirman que un enfoque punitivo como amenazar a las mujeres con el arresto y la cárcel es contraproducente: disuade a las mujeres de buscar atención prenatal y posnatal crítica, así como tratamiento por drogas.

Wyndi Anderson, directora de South Carolina Advocates for Pregnant Women, dijo: “La decisión de hoy refuerza la idea de que la constitución protege los derechos de todos los ciudadanos, incluidas las mujeres embarazadas y las personas con problemas de drogas. Sabemos que el tratamiento funciona y es lo mejor para los niños de las familias y el bolsillo de los contribuyentes. Es un ultraje que el estado decidiera gastar millones de dólares defendiendo esta política peligrosa, inhumana e inconstitucional en lugar de programas de tratamiento de drogas que se necesitan desesperadamente en Carolina del Sur”.

En julio del año pasado, la Corte de Apelaciones del Cuarto Circuito de los EE. UU. dictaminó que la política del hospital no violaba el derecho constitucional a estar libre de registros personales sin orden judicial ni razonables. La corte de apelaciones razonó que la política entraba dentro de la doctrina legal que permite una excepción en los casos en los que los funcionarios del gobierno realizan búsquedas por “necesidades especiales”. En este caso la especial necesidad de disuadir el consumo de drogas y promover la salud. Al solicitar a la Corte Suprema de los EE. UU. que revocara esta decisión, las mujeres de Carolina del Sur señalaron que los tribunales federales nunca antes habían sancionado tal excepción cuando el registro se realizaba con el propósito de recopilar pruebas criminales.

La política de búsqueda y arresto se implementó en octubre de 1989 en MUSC, el único hospital en Charleston que atiende principalmente a pacientes afroamericanos y de bajos ingresos. Fue elaborado conjuntamente por el personal del hospital, el departamento de policía local y la oficina del fiscal. Las mujeres embarazadas y las madres primerizas que cumplían con ciertos criterios estaban sujetas a búsquedas a través de análisis de drogas en orina realizados sin una orden judicial o consentimiento. Los análisis de orina se utilizaron para identificar a las mujeres que consumían cocaína para que la policía pudiera arrestarlas. Todas menos una de las 30 mujeres reportadas y arrestadas eran afroamericanas.

Hasta la primavera de 1990, ninguna mujer que dio positivo tuvo la oportunidad de buscar tratamiento antes de ser arrestada. El testimonio del juicio estableció que no había ningún tratamiento diseñado para mujeres embarazadas o madres en ningún lugar del estado en el momento en que se implementó la política. Aunque la política finalmente se revisó para crear la apariencia de una alternativa de tratamiento, en realidad, la política simplemente otorgó al personal médico no capacitado la autoridad para arrestar a las mujeres que no obedecieron de inmediato las referencias a tratamientos inapropiados y aquellas que no lograron superar sus adicciones instantáneamente. .

Wyndi Anderson comentó: "Es un ultraje que el estado haya defendido una política que ahuyenta a las mujeres del tratamiento que podría estar disponible y, a pesar de que hoy en día, todavía hay muy poco tratamiento disponible para todas las mujeres en South Carolina que lo necesitan y lo quieren.”

MUSC canceló temporalmente su política en 1994 después de investigaciones realizadas por dos agencias federales. Los Institutos Nacionales de la Salud colocaron al hospital en “prueba” después de descubrir que su “investigación” que rastreaba la política violaba la ley federal sobre “experimentación” en seres humanos. La Oficina de Derechos Civiles también comenzó a investigar si la política era racialmente discriminatoria. MUSC acordó detener los arrestos para evitar una investigación en toda regla.

Susan Dunn explicó: “Ahora que se han resuelto los problemas constitucionales, podemos revisar la cuestión de los daños y centrarnos en lo que debería haber hecho el hospital en términos de brindar la atención médica adecuada”.

Sin embargo, las políticas punitivas han estado vigentes en todo el estado. Recientemente, el estado procedió con un juicio por homicidio contra una mujer de 22 años que sufrió una muerte fetal. Para obtener más información sobre estas políticas y casos relacionados en Carolina del Sur, consulte SCAPW.