El Congreso considera beneficiarios de asistencia social para pruebas de drogas

El Congreso está debatiendo una legislación que podría recortar los fondos federales de asistencia social en al menos cuatro estados y socavar los esfuerzos contra la pobreza a nivel nacional. la factura, la Ley de Responsabilidad Personal, Trabajo y Promoción Familiar (HR 240), extendería la legislación de asistencia social promulgada por el Congreso y el presidente Clinton en 1996. Sin embargo, a principios de esta semana, un subcomité de la Cámara de Representantes enmendó el proyecto de ley para recortar los fondos federales de asistencia social a cualquier estado que no realice pruebas de detección de drogas a quienes solicitan o reciben beneficios de asistencia social. Ningún estado actualmente realiza pruebas de drogas a los beneficiarios de asistencia social. De hecho, un fallo de 2003 de un tribunal federal de apelaciones que cubre los estados de Kentucky, Michigan, Ohio y Tennessee dictaminó que los estados no pueden realizar pruebas de drogas a los beneficiarios de asistencia social porque es inconstitucional. Esos estados, y muchos otros, podrían perder fondos federales si la disposición de pruebas de drogas se convierte en ley.

“Esperamos ver una rebelión de miembros del Congreso de estados que perderían fondos federales bajo esta ley”, dijo Bill Piper, Director de Asuntos Nacionales de Drug Policy Alliance. “Estos estados no solo quedarán atrapados entre la espada y la pared, sino que serán aplastados bajo la roca”.

En 2000, Michigan se convirtió en el único estado en adoptar pruebas de drogas aleatorias y sin sospechas para quienes solicitan asistencia pública. Tres años más tarde, en Marchwinski v. Howard, la Corte Federal de Apelaciones del Sexto Circuito confirmó un fallo de un tribunal inferior que anuló el programa como una violación de la Cuarta Enmienda a la Constitución de los Estados Unidos. Hasta la fecha, ningún otro estado ha establecido un programa para realizar pruebas de detección de drogas a los solicitantes o beneficiarios de asistencia social. De hecho, los expertos en asistencia social y pruebas de drogas dicen que los estados que han estudiado el tema han llegado a la conclusión de que se desperdiciaría dinero que se usaría mejor en programas contra la pobreza.

Un escrito de amicus curiae en el caso de Michigan presentado por la Drug Policy Alliance en oposición al programa de prueba de drogas fue apoyado por la Asociación Estadounidense de Salud Pública, la Asociación Nacional de Trabajadores Sociales, la Asociación Nacional de Consejeros sobre Alcoholismo y Abuso de Drogas, el Consejo Nacional sobre Alcoholismo y Farmacodependencia, Proyecto Nacional de Salud de Mujeres Negras y otros grupos legales y de salud. El escrito, que fue citado por la corte, concluyó que el programa de pruebas de drogas de Michigan haría más daño que bien y socavaría los esfuerzos del estado para reducir la pobreza y mantener unidas a las familias.

“El Congreso se está metiendo en un área que los tribunales federales ya han considerado constitucionalmente objetable”, dijo Daniel Abrahamson, Director de Asuntos Legales de Drug Policy Alliance y autor del informe legal de Alliance en el caso de Michigan. “Pero incluso si el proyecto de ley se convirtiera en ley y de alguna manera sobreviviera a la impugnación legal, la legislación probablemente causaría estragos en los programas estatales contra la pobreza en todo el país, empujando aún más a las familias trabajadoras a la pobreza”.

El proyecto de ley de bienestar federal fue aprobado por el Subcomité de Recursos Humanos del Comité de Medios y Arbitrios el martes 15 de marzo. Podría ser considerado por el comité completo ya en abril.