<p>Contacto: Tony Newman 646-335-5384 o Rick Doblin 617-276-7806</p>
El miércoles, la Asociación Multidisciplinaria de Estudios Psicodélicos (MAPS) y la Drug Policy Alliance (DPA) realizarán una teleconferencia de prensa para acompañar el lanzamiento de su nuevo informe, "La DEA: cuatro décadas de obstaculizar y rechazar la ciencia". El informe – que está disponible hoy – documenta un patrón de décadas de obstruir sistemáticamente la investigación médica e ignorar la evidencia científica.
En una serie de votaciones históricas a fines del mes pasado, la Cámara de Representantes de EE. UU. aprobó una medida bipartidista que prohíbe a la DEA socavar las leyes estatales sobre marihuana medicinal, así como dos enmiendas que prohíben que la DEA interfiera con las leyes estatales sobre el cáñamo. Los votos fueron vistos como una reprimenda a la DEA y al administrador de la DEA, Michele Leonhart, quien está bajo una presión cada vez mayor para que renuncie.
“La DEA es una agencia de policía y propaganda”, dijo Ethan Nadelmann, director ejecutivo de Drug Policy Alliance. “No tiene sentido que esté a cargo de las decisiones federales que involucran la investigación científica y la práctica médica, más cuando sus sucesivos directores han abusado sistemáticamente de sus facultades discrecionales en esta materia. Ya pasó mucho tiempo para una revisión de arriba a abajo de esta agencia deshonesta”.
A pesar de la evidencia sustancial que confirma los beneficios médicos de la marihuana, la DEA se ha opuesto a los esfuerzos para reformar la política federal para reconocer el valor médico de la marihuana y dificultó mucho que los investigadores obtuvieran marihuana para estudiar su eficacia médica.
El gobierno federal mantiene el monopolio de la producción de una sola droga: la marihuana. Los investigadores que desean realizar ensayos clínicos de su valor terapéutico suelen verse frustrados por los obstáculos burocráticos. En 2007, un juez de derecho administrativo de la DEA dictaminó que este monopolio de décadas era perjudicial para el interés público y debería terminar, pero el director de la DEA, Michele Leonhart, rechazó el fallo. Los legisladores estatales y los votantes han tomado el asunto en sus propias manos al hacer que la marihuana esté disponible para uso médico a nivel estatal. Casi la mitad de todos los estadounidenses ahora viven en un estado donde la marihuana medicinal es legal en un grado u otro.
"La DEA ha obstruido la investigación sobre el uso médico de la marihuana durante más de 40 años y, en el proceso, ha causado un sufrimiento inconmensurable que de otro modo habría sido tratado con marihuana genérica de bajo costo y bajo riesgo", dijo Rick Doblin, director ejecutivo de MAPS. "La obstrucción por parte de la DEA del proceso de aprobación de la FDA para la marihuana, para consternación de la DEA, ha catalizado involuntariamente las reformas de la marihuana medicinal a nivel estatal".
La teleconferencia del miércoles contará con investigadores médicos, miembros del Congreso, pacientes de marihuana medicinal y defensores.
Qué: Teleconferencia de Prensa
Cuando: miércoles 11 de junio a la 1:30 ET
Cómo: Llame a Tony Newman para más información: 646-335-5384
OMS:
Los estudios de caso del informe revelan una serie de prácticas de la DEA que mantienen el sistema de clasificación de medicamentos existente, sin respaldo científico, y obstruyen la investigación que podría alterar los calendarios de medicamentos actuales:
No actuar en el momento oportuno.
La DEA tardó 16 años en emitir una decisión final rechazando la primera petición de reprogramación de marihuana, cinco años para la segunda y nueve años para la tercera. En dos de los tres casos, se necesitaron múltiples demandas para obligar a la agencia a actuar.
Anulación de los jueces de derecho administrativo de la DEA.
Los jueces de derecho administrativo de la DEA son funcionarios gubernamentales encargados de evaluar la evidencia sobre la reprogramación y otros asuntos ante la DEA y hacer recomendaciones basadas en esa evidencia al administrador de la DEA. En los casos de la catalogación de marihuana y MDMA, los jueces determinaron que deberían colocarse en el Anexo II en lugar del Anexo I, donde serían regulados por la Administración de Drogas y Alimentos (FDA) como medicamentos recetados, pero aún conservan las sanciones penales para usos no médicos. Sin embargo, los administradores de la agencia invalidaron a sus jueces de derecho administrativo' recomendaciones, sustituyendo sus propios juicios e ignorando la evidencia científica. La actual jefa de la DEA, Michelle Leonhart, también rechazó una decisión del juez de derecho administrativo de la DEA de que la DEA pusiera fin a su monopolio único e injustificable sobre el suministro de marihuana de grado de investigación disponible para la investigación aprobada por el gobierno federal.
Crear un Catch-22 regulatorio.
La DEA ha argumentado durante décadas que no hay pruebas suficientes para respaldar la reprogramación de la marihuana o el uso médico de la marihuana. Al mismo tiempo, junto con el Instituto Nacional sobre el Abuso de Drogas, ha actuado con la intención de impedir sistemáticamente la investigación científica. Mediante el uso de tales tácticas, la DEA ha demostrado repetida y consistentemente que está más interesada en mantener las leyes de drogas existentes que en tomar decisiones importantes de control de drogas basadas en evidencia científica.
El informe también examina la rapidez con que la DEA' se movió para prohibir la MDMA, los cannabinoides sintéticos y los estimulantes sintéticos. En contraste con la falla de la DEA' para actuar de manera oportuna cuando se enfrenta con evidencia para catalogar ciertas drogas con menos severidad, la agencia ha demostrado repetidamente que puede actuar rápidamente cuando quiere prohibir una sustancia.
El informe recomienda:
Enlace al informe: http://www.drugpolicy.org/resource/dea-four-decades-impeding-and-rejecting-science
Spanish 
English