Posible nuevo director de la DEA aplaudido por destacados defensores de la reforma de las políticas de drogas

(Washington DC) — A pesar de su firme historial de apoyo a la guerra contra las drogas, el representante estadounidense Asa Hutchinson hizo varias declaraciones hoy en su audiencia de confirmación para encabezar la Administración de Control de Drogas apoyando una revisión de los cambios en la política de drogas.

Al ser interrogado por el Senador Patrick Leahy, presidente del Comité Judicial, Hutchinson declaró que “apoyaría una revisión por parte del Congreso” de las sentencias de prisión mínimas obligatorias. Además, reiteró su apoyo desde hace mucho tiempo a poner fin a la discriminación racial. Los senadores del comité aludieron al impacto racialmente desproporcionado de las sentencias mínimas obligatorias y las disparidades en las sentencias de crack versus cocaína en polvo, que han llevado a un aumento de 26 veces en los reclusos afroamericanos en comparación con un aumento de 7 veces en los reclusos blancos entre 1983 y 1998. Tal aumento no puede explicarse por diferencias en el consumo de drogas.

“Está creciendo un consenso bipartidista contra algunas de las consecuencias más destructivas de la guerra contra las drogas”, dijo William D. McColl, Director de Asuntos Legislativos del Lindesmith Center – Drug Policy Foundation, una organización líder en reforma de políticas de drogas. “El presidente Bush, el presidente demócrata del Comité Judicial y ahora el candidato de la DEA han expresado su deseo de revisar los mínimos obligatorios y la discriminación racial”.

Además de elogiar la voluntad de Hutchinson de evaluar los mínimos obligatorios y la discriminación racial, los defensores de la reforma de la política de drogas también lo instan a revisar el tema del tratamiento y manejo del dolor, que se encuentran bajo la jurisdicción directa de la DEA.

“Las decisiones sobre qué medicamentos se pueden usar para tratar el dolor y la adicción deben basarse en la evidencia científica y la compasión por los pacientes”, dijo Ethan Nadelmann, director ejecutivo de Lindesmith-DPF. “Esta máxima autoridad debería estar en manos de cuerpos médicos experimentados, no de una agencia de la policía federal”.

En este momento, los médicos temen las consecuencias punitivas por recetar opiáceos y otros medicamentos para el dolor y el tratamiento, lo que limita la disponibilidad para los pacientes que sufren de dolor crónico o adicción. Por ejemplo, EE. UU. está cada vez más solo al prohibir que los médicos privados y las clínicas de salud pública brinden mantenimiento con metadona para tratar la adicción a la heroína. La DEA también ha ignorado pruebas contundentes sobre el valor médico de la marihuana para ayudar a los pacientes con cáncer y SIDA, rechazando tanto la conclusión del propio juez de derecho administrativo de la DEA como del Instituto de Medicina.