Tribunal Federal de Apelaciones abofetea a Ashcroft por violar la Constitución en redadas de marihuana medicinal

En un fallo histórico de ayer, una corte federal en California afirmó el derecho de los pacientes enfermos a cultivar y usar marihuana para tratar sus enfermedades. La Corte de Apelaciones del Noveno Circuito de EE. UU. dictaminó en una decisión de 2 a 1 que mientras los pacientes no paguen por el medicamento, no pueden ser procesados por el gobierno federal.

“Después de este caso, los pacientes pueden respirar aliviados colectivamente”, dijo Judy Appel, directora adjunta de Asuntos Legales de The Drug Policy Alliance. “Ahora pueden buscar y usar sus medicamentos sin temor a un enjuiciamiento federal”.

El tribunal dictaminó que Ashcroft y la administración Bush aplicaron indebidamente la cláusula de comercio interestatal en algunos casos para enjuiciar a quienes usan y proporcionan marihuana medicinal. Dado que no hay comercio sin pago y que la marihuana no viaja entre estados en los casos de Monson y Raich, el tribunal dictaminó que el asunto estaba fuera de la jurisdicción federal.

La decisión sigue a una serie de redadas federales en instalaciones de marihuana medicinal, durante las cuales los pacientes con SIDA y cáncer y sus proveedores han sido esposados y arrestados. Se hizo en respuesta a una demanda presentada contra el Fiscal General John Ashcroft por Angel Raich de Oakland, quien usa marihuana para ayudar a aliviar el sufrimiento de un tumor cerebral inoperable, y Diane Monson de Oroville, California, quien usa marihuana para tratar el dolor crónico.

La decisión de ayer probablemente tendrá un impacto inmediato en los pacientes de los estados que tienen leyes sobre la marihuana medicinal aprobadas por los votantes y están bajo la jurisdicción del Noveno Circuito, como Alaska, California, Hawái, Nevada, Oregón y Washington. La Proposición 215, una iniciativa electoral aprobada por los votantes de California en 1996, exime a los residentes del estado que usan marihuana medicinal de sanciones penales.

La decisión también llega inmediatamente después de otras victorias importantes para los pacientes de marihuana medicinal. En octubre, la Corte Suprema de los EE. UU. confirmó el derecho de un médico a recomendar marihuana medicinal a sus pacientes en el caso de Conant v. Walters. Tanto los presidentes Bill Clinton como George W. Bush han tratado de detener el uso de la marihuana medicinal en los estados que la han aprobado, amenazando con quitarle la licencia a cualquier médico que incluso mencione la marihuana medicinal a un paciente.

“Este nuevo caso, junto con la decisión de Conant, brinda dos niveles de protección”, agregó Appel. “Primero, para que los médicos discutan completamente los beneficios de la marihuana medicinal con sus pacientes, y segundo, les da a los pacientes la libertad de usar su medicina sin miedo”.

Otras victorias incluyen la sentencia de prisión de un día del activista de la marihuana medicinal Ed Rosenthal, que recibió el verano pasado después de que su arresto de alto perfil por cultivar marihuana medicinal provocara protestas en todo el país. Desafortunadamente, la Oficina del Fiscal de los EE. UU. presentó una notificación ante el tribunal federal de apelaciones de San Francisco para apelar la decisión del juez de distrito de los EE. UU. Charles Breyer. Rosenthal ha presentado su propia apelación ante el tribunal para anular su condena, que argumenta que fue injusta porque se impidió al jurado escuchar pruebas relacionadas con la marihuana medicinal.

La Alianza y otros defensores de la marihuana medicinal tienen la esperanza de que la decisión del Noveno Circuito ayudará a proteger aún más a los pacientes de marihuana medicinal y sus cuidadores de la acción federal. En particular, esperan que influya en el caso de Santa Cruz v. Ashcroft, en el que la Drug Policy Alliance junto con un abogado adjunto, incluida la firma Bingham McCutchens, demandó al gobierno federal en nombre de la ciudad y el condado de Santa Cruz y un Cooperativa de marihuana medicinal. La sentencia de ayer en el caso Raich menciona explícitamente que el juez de primera instancia en el caso Santa Cruz erró al aplicar la cláusula de comercio. Los abogados de Drug Policy Alliance son optimistas de que el juicio de ayer resultará en un resultado positivo en ese caso.