Extrayendo el castigo de nuestros sistemas civiles: DPA lanza una nueva iniciativa con una serie de informes que ilustran cómo la guerra contra las drogas ha contaminado seis sistemas críticos

Nueva York, NY - Hoy, la Drug Policy Alliance anunció el lanzamiento de una nueva e importante iniciativa:Desarraigando la guerra contra las drogas—con el lanzamiento de una serie de informes y un sitio web interactivo que tiene como objetivo exponer el impacto de la guerra contra las drogas más allá del arresto y el encarcelamiento. El proyecto está diseñado para involucrar a activistas de todos los sectores y temas en la comprensión y el desmantelamiento de las formas en que la guerra contra las drogas se ha infiltrado y dado forma a muchos otros sistemas que la gente encuentra en su vida diaria, incluidos la educación, el empleo, la vivienda, el bienestar infantil, la inmigración y beneficios públicos. 
 
“Aunque existe un impulso creciente para tratar el consumo de drogas como un asunto de salud personal y pública, los sistemas en los que normalmente confiaríamos para promover un enfoque alternativo están infestados de la misma cultura de castigo que el sistema legal penal y han operado con relativa impunidad. Hoy, exponemos esos sistemas y su papel en el fomento de las políticas y la lógica de la guerra contra las drogas que agravan los daños sufridos por las personas que usan drogas y las personas que son el objetivo de la represión de la guerra contra las drogas”. dijo Kassandra Frederique, directora ejecutiva de Drug Policy Alliance. “Poner fin a la guerra contra las drogas en todos sus vestigios es fundamental para mejorar la salud y el bienestar de las personas, las familias y las comunidades. Pero esta no es la lucha de la DPA únicamente, ni siquiera la del movimiento más amplio de reforma legal penal: es una lucha colectiva e interseccional que debe ocurrir en asociación con aliados tanto dentro como fuera de estos sistemas. Nos llevará a todos, porque la guerra contra las drogas nos afecta a todos. Solo a través de la creación de conciencia sobre los impactos insidiosos de la guerra contra las drogas en todos los sectores podemos comenzar a desenredarla y la cultura de criminalización que promulga de nuestras vidas”.
 
El objetivo de la nueva iniciativa, una extensión natural del trabajo de defensa de la despenalización de DPA, es colaborar con movimientos alineados y legisladores a través de reuniones, seminarios web, convocatorias y organización para explorar las formas en que la guerra contra las drogas ha infectado los sistemas e instituciones que están en el central de su promoción de políticas y generar impulso para propuestas de políticas concretas que comiencen a poner fin a la guerra contra las drogas en todas sus formas.
 
El proyecto, que vive en DesarraigandolaGuerraDrug.com, incluye el análisis de seis sistemas diferentes a través de historias de primera mano, datos destacados e informes que profundizan en cómo las políticas de guerra contra las drogas se han arraigado y creado daños graves en los campos de la educación, el empleo, la vivienda, el bienestar infantil, la inmigración, y beneficios públicos. Cada informe explora la historia de cómo se libra (o se hace cumplir) la guerra contra las drogas en cada sistema, así como los supuestos subyacentes de las políticas de guerra contra las drogas, a través de un examen de las leyes federales y del estado de Nueva York. Además de los informes, seis 'Instantáneas' brindan una breve descripción de cómo el castigo y la lógica de la guerra contra las drogas aparecen en estos sistemas a nivel nacional y hacen recomendaciones de políticas que comenzarían a extraer la guerra contra las drogas de estos sistemas. Finalmente, el sitio ofrece seis 'Herramientas de evaluación de defensa', que brindan a los socios y legisladores la oportunidad de evaluar las políticas y prácticas de la guerra contra las drogas en su propia comunidad para que puedan tomar medidas para erradicar la guerra contra las drogas a nivel local.
 
Educación
“Las duras políticas disciplinarias y la mayor presencia policial, impulsadas en parte por la guerra contra las drogas, han llevado a la criminalización de los jóvenes en las escuelas, especialmente de los jóvenes de color. Detrás de esta criminalización están las suposiciones propagadas por la guerra contra las drogas de que los estudiantes que poseen drogas o cometen otras violaciones de las políticas no pueden ser buenos estudiantes; no merecen una educación o apoyo; y deben eliminarse antes de que interrumpan el aprendizaje de otros estudiantes”. Por el contrario, “el énfasis en la aplicación y el castigo crea una relación de confrontación entre los estudiantes y los funcionarios escolares y socava el papel que las escuelas deben desempeñar para los estudiantes: un lugar seguro para el aprendizaje y el apoyo. Negar la educación a los estudiantes, principalmente a los estudiantes de color, por posesión de drogas y otras violaciones de la política conduce a consecuencias negativas, que incluyen un mayor desempleo, desigualdad de ingresos, costosos problemas de salud y encarcelamiento”. – Extracto de la Instantánea de Educación
 

• El consumo de drogas se ha convertido en el segunda fuente más alta de referencias de estudiantes a la policía. Estas políticas eliminan cualquier capacidad de los funcionarios escolares para apoyar a los estudiantes y promueven castigos severos sobre los recursos y la educación sobre el uso de drogas.
• Más de un tercio de los distritos escolares tienen políticas para pruebas aleatorias de drogas a los estudiantes, algunas requieren pruebas para estudiantes de hasta 11 años.
• Policía rutinariamente use perros especialmente entrenados para olfatear las mochilas de los estudiantes en busca de contrabando.
• Diez millones de estudiantes están en escuelas que tienen policía pero no trabajadores sociales.
• veintitrés estados tienen casi tantos policías y agentes de seguridad como consejeros escolares.
• En su apogeo, el programa de Educación para la Resistencia al Abuso de Drogas (DARE) estuvo presente en 75 por ciento de los distritos escolares públicos de la nación y sigue siendo el plan de estudios de educación sobre drogas predominante, a pesar de una multitud de estudios que muestran que no funciona.
• catorce estados tener alguna negación temporal o permanente de ayuda financiera para educación universitaria o universitaria para personas con antecedentes penales. Antes de diciembre de 2020, las condenas por drogas podrían dar lugar a la suspensión temporal o indefinida de la ayuda financiera federal para estudiantes universitarios.

 
Empleo
“Las políticas derivadas de la guerra contra las drogas excluyen del empleo y sus beneficios asociados a millones de personas que consumen drogas o que tienen condenas penales. Estas políticas impactan desproporcionadamente a las personas de color, quienes ya enfrentan barreras adicionales para el empleo. Los supuestos subyacentes de estas políticas son que las personas que consumen drogas no pueden realizar su trabajo; cualquier uso de drogas es problemático e indica un defecto de personalidad; y una condena penal debería impedir permanentemente las oportunidades de empleo”. Por el contrario, “el empleo proporciona un medio para mantenerse a uno mismo y a los demás y conexiones con los compañeros de trabajo y la comunidad. Garantizar el acceso al empleo es una forma crucial de reducir la pobreza. No estar empleado puede tener efectos negativos para la salud y está fuertemente asociado con mayores tasas de uso de sustancias y trastornos por uso de sustancias”. – Extracto de la Instantánea de Empleo
 

• En 1988, el presidente Reagan promulgó la Ley de Lugares de Trabajo Libres de Drogas, que requiere que todos los contratistas y concesionarios federales establecer requisitos para un lugar de trabajo libre de drogas. 
• Para 1996, 81 por ciento de los empleadores encuestados dijo que sometieron a los empleados a pruebas de drogas.
• cada estado permite la prueba de drogas en algunos entornos de trabajo, y 18 estados permitir que todos los empleadores realicen pruebas de detección de drogas independientemente de la función laboral.
• Incluso en estados que han legalizado todo uso médico o adulto de la marihuana, los empleadores aún pueden despedir a los empleados por una prueba de drogas positiva para marihuana.
• Para los empleados que tienen necesidades de uso de sustancias, a menudo falta el apoyo del empleador. Cuando se identifican estas necesidades, los empleadores tienen amplia discreción para sancionar o despedir empleado, lo que puede exacerbar el consumo de drogas.
• La criminalización generalizada, alimentada en gran parte por la guerra contra las drogas, ha resultado en tantos como una de cada cinco personas en los Estados Unidos teniendo algún tipo de antecedentes penales. Las leyes varían según el estado, pero los empleadores generalmente tienen amplia discrecionalidad para negar empleo a las personas con antecedentes penales. 
• Muchos las licencias necesarias para trabajar en ciertos sectores pueden ser denegadas basado en antecedentes penales. Más de una cuarta parte del trabajos en los Estados Unidos requieren una licencia, lo que limita inmediatamente el acceso a personas con antecedentes penales.
• Estas barreras tienen impactos económicos significativos; Las barreras laborales que enfrentan las personas que tienen una condena por un delito grave se asociaron con una pérdida de $78 mil millones para la economía en 2014.

 
Alojamiento
“Las políticas que se derivan de la guerra contra las drogas niegan la vivienda a muchos basándose en ideales erróneos de disuadir a las personas de usar o estar cerca de las drogas. Detrás de estos ideales se encuentran las suposiciones de que las personas que consumen drogas y sus familias no merecen una vivienda; no pueden ser buenos inquilinos o vecinos; y castigarlos persuadirá a otros a no consumir drogas. Por el contrario, las penas severas que sacan y restringen a las personas de la vivienda contribuyen a los resultados muy negativos que la guerra contra las drogas supuestamente busca prevenir: daño a los niños, reducción de la educación y el empleo, y deterioro de la salud (incluido el aumento del consumo de drogas y la muerte por sobredosis)”. – Extracto de la instantánea de la vivienda
 

• La ley federal exige que los inquilinos de viviendas públicas se abstengan de participar en una "actividad delictiva relacionada con las drogas" dentro y fuera de las instalaciones.
• Políticas federales de “One Strike” fomentar el desalojo inmediato después de la actividad sospechosa de drogas, independientemente de si dicha actividad es problemática.
• Una vez desalojado por actividad relacionada con las drogas, la ley federal requiere que las autoridades de vivienda prohibir el acceso a la vivienda pública durante tres años, aunque las autoridades de al menos 12 estados imponen prohibiciones aún más largas.
• Seis meses después de que las autoridades implementaran por primera vez las políticas One Strike a mediados de la década de 1990, a casi 20.000 personas se les negó vivienda para actividades delictivas o relacionadas con las drogas: más del doble en los seis meses anteriores.
• Las personas que han sido desalojadas por actividad de drogas son descalificado para recibir vales de la Sección 8 por un mínimo de tres años, incluso si nunca fue condenado por un delito de drogas.
• Los propietarios privados también perpetúan la mentalidad de guerra contra las drogas al negar contratos de arrendamiento a personas con condenas penales, incluidas condenas por drogas. Existen protecciones muy limitadas contra la discriminación basada en antecedentes penales, lo que otorga amplia discreción a los propietarios para negar viviendas en función de condenas a menudo antiguas e irrelevantes. En una encuesta, casi la mitad de los propietarios dijo que no pasaría por alto el registro de una persona.
• Las ordenanzas locales se utilizan para desalojar a las personas que llaman a los servicios de emergencia para responder a una sobredosis. 

 
Bienestar infantil
“La guerra contra las drogas ha proporcionado una herramienta clave para perpetuar la separación familiar, especialmente contra los padres de color. De acuerdo con la lógica de la guerra contra las drogas, cualquier uso de drogas, incluso la sospecha, es equivalente al abuso infantil, independientemente del contexto y el daño al niño. Las suposiciones subyacentes son que el uso de drogas por parte de los padres daña automáticamente a los niños; los padres que consumen drogas no pueden ser buenos padres; el sistema de acogida puede brindar un mejor cuidado a los niños; y es mejor separar a los niños de sus padres que brindar apoyo para mejorar la situación”. Por el contrario, “separar a los niños de sus padres a menudo conduce a los mismos daños de los que estas políticas pretenden proteger. La eliminación del cuidado de los padres se asocia con problemas de salud mental a largo plazo, tabaquismo, pobreza, menor nivel educativo y uso de la asistencia pública. Echar la culpa a los padres individuales y a las drogas ofrece un chivo expiatorio fácil que impide centrarse en cuestiones estructurales como el racismo, la pobreza y la falta de servicios de apoyo”. – Extracto de Instantánea de Bienestar Infantil
 

• El consumo de drogas se ha convertido una de las acusaciones más frecuentess en investigaciones de malos tratos, aunque la suposición de que el uso de drogas da como resultado la incapacidad de cuidar a los niños no está respaldada por pruebas. Acumulativamente, algunos investigadores estiman que más de un tercio de los niños estadounidensesn han sido objeto de una investigación por malos tratos. Más de la mitad de los niños negros han sido objeto de una investigación por malos tratos.
• Algunos investigadores estiman que más del 80 por ciento de todos los casos del sistema de crianza involucrar acusaciones de drogas del cuidador en algún momento del caso.
• Más de un tercio de las extracciones en 2016 involucró el consumo de alcohol u otras drogas por parte de los padres como factor contribuyente, lo que representa un aumento del 17 por ciento desde el cambio de siglo y el mayor aumento de cualquier motivo de deportación en los últimos cinco años.
• A menudo, un hallazgo de maltrato basado en el uso de drogas por parte de los padres se basa en una prueba de drogas en lugar de cualquier daño demostrado al niño. Sin embargo, el simple presencia de drogas en una prueba de drogas es una razón común en la que confían las agencias de bienestar infantil en todo el país para sustentar un hallazgo de maltrato infantil. 
• Una prueba de drogas positiva también puede usarse como justificación para ordenar el tratamiento de drogas basado en la abstinencia, incluso cuando la persona no tiene un trastorno por uso de sustancias.
• El consumo de drogas ha sido especialmente usado para demonizar a las personas embarazadase que usan drogas, a pesar de la falta de evidencia que respalde un vínculo entre la exposición a las drogas en el útero y los efectos negativos para la salud a largo plazo.
• A pesar de que el susto del "bebé crack" de los años 80 y 90 fue resultó ser un mito que solo sirvió para castigar y castigar a las mujeres de color, los estados respondieron aprobando leyes que definen el uso de drogas durante el embarazo como abuso infantil. Hoy en día, la mayor atención al síndrome de abstinencia neonatal en bebés expuestos a opioides durante el embarazo continúa esta tendencia al catalizar los esfuerzos legislativos para definir esta exposición como abuso infantil per se.
• Diecinueve estados y el Distrito de Columbia tienen estatutos que consideran cualquier uso de drogas durante el embarazo como maltrato infantil. Como era de esperar, esto puede conducir a la eliminación de los niños nacidos de padres que usaron drogas durante el embarazo, incluso sin signos de daño. En el barrio del Bronx de la ciudad de Nueva York, casi la mitad de las mudanzas de los niños menores de un mes se debieron al consumo de drogas durante el embarazo.
• Las leyes de notificación obligatoria contribuyen en gran medida a las investigaciones de abuso infantil derivadas del presunto uso de drogas durante el embarazo. La mitad de todos los estados y el Distrito de Columbia exigir a los médicos que informen a las autoridades de bienestar infantil sobre cualquier sospecha de uso de drogas. Al menos la mitad de los informes a los servicios de protección infantil sobre recién nacidos expuestos a drogas en el útero provienen de profesionales médicos.
• Los jueces pueden indicarles a los padres que están en tratamiento por trastorno por uso de sustancias que cambien de programa, incluidos algunos tribunales que requieren que las personas que usan metadona y buprenorfina para el tratamiento del trastorno por uso de opioides para disminuir sus medicamentos.

 
Inmigración
“Durante más de cien años, ciertas clases de inmigrantes han sido falsamente asociadas con el uso y la actividad de las drogas. Las suposiciones subyacentes detrás de este razonamiento y las políticas resultantes son que los inmigrantes, particularmente los inmigrantes de color, son personas peligrosas e indeseables que traen drogas al país que dañan a los ciudadanos estadounidenses (léase: ciudadanos estadounidenses blancos); las personas que consumen drogas deben ser expulsadas de nuestras comunidades y, cuando sea posible, del país; y un inmigrante no puede ser un buen miembro de la comunidad si consume drogas o tiene antecedentes penales. Esta mentalidad ha ayudado a crear el aparato de exclusión, detención y deportación de inmigrantes más grande del mundo”. Por el contrario, “la aplicación de la ley se ha centrado desproporcionadamente en la aplicación interna de la guerra contra las drogas en las comunidades negras, latinas e indígenas, incluidas las comunidades de inmigrantes, y la aplicación internacional en México, el Caribe y América Latina, lo que ha ayudado a solidificar las supuestas conexiones entre los inmigrantes. y gente de color con drogas y crimen. A su vez, el aumento de las deportaciones, la militarización de la frontera entre EE. UU. y México y la mayor aplicación y encarcelamiento por delitos de inmigración han reforzado estas conexiones a los ojos del público. Una gran ironía es que la política internacional de drogas de los EE. UU. contribuye a la violencia y la inestabilidad en los países latinoamericanos que impulsan a muchas personas a emigrar a los EE. UU.” – Extracto de Immigration Snapshot
 

• Las drogas se han utilizado para estigmatizar a los inmigrantes y evitar la inmigración a los Estados Unidos por casi 120 años.
• En 1875, la ciudad de San Francisco aprobó la primera ley de criminalización de drogas del país, una ordenanza que prohíbe los fumaderos de opio, basada en la falsa razón de que el pueblo chino estaban corrompiendo a los blancos con opio.
• En el 1930, las leyes federales que criminalizan la marihuana fueron promulgadas con el apoyo de propaganda racista vinculando la droga con inmigrantes “peligrosos” de México. 
• La retórica racista de relacionar las drogas y la actividad delictiva con los no ciudadanos fue repetido por el ex presidente Donald Trump en 2015 durante su candidatura cuando afirmó estos estereotipos negativos.
• La Ley de Reforma de Inmigrantes Ilegales y Responsabilidad del Inmigrante (IIRIRA) y la Ley Antiterrorista y Pena de Muerte Efectiva (AEDPA) el aumento de las deportaciones, la militarización de la frontera entre Estados Unidos y México y la ampliación de la aplicación y el encarcelamiento por delitos de inmigración, solidificando la conexión entre los inmigrantes y el crimen, y por lo tanto reforzando estas conexiones a los ojos del público. 
• Una condena por un delito de drogas puede causar consecuencias migratorias extremadamente graves, incluyendo hacer a una persona deportable, inadmisible (no puede ingresar o volver a ingresar a los EE. UU.), no elegible para la ciudadanía, y no elegible para otras formas de alivio, incluido el asilo.
• Los “delitos graves”, una categoría de delitos establecida por la Ley contra el Abuso de Drogas de 1988 y ampliada en gran medida en 1996, creó una categoría legal para la cual los no ciudadanos puede ser deportado bajo la ley de inmigración. Esto puede incluir algo tan mínimo como poseer marihuana por valor de diez dólares para la venta.
• Los no ciudadanos que hayan sido condenados por delitos de drogas pueden ser sujeto a detención obligatoria, que requiere que sean encarcelados en centros de detención de inmigrantes sin audiencias de fianza durante la duración de sus procedimientos de deportación.
• Los delitos relacionados con las drogas son los razones más comunes para arrestos del Servicio de Inmigración y Control de Aduanas (ICE, por sus siglas en inglés).
• En el año fiscal 2019, el ICE entregó 74.000 arrestos de personas condenadas o acusadas de conducir bajo la influencia y sobre 67.000 detenciones de personas condenadas o acusadas de un delito no relacionado con el tráfico de drogas.
• Después de la entrada ilegal, los delitos de drogas fueron los delitos más comunes. entre las personas que fueron deportadas en 2019.
• Cuando las personas son arrestadas por un presunto delito penal, la presión para aceptar un acuerdo de culpabilidad es enorme, lo que lleva 97 por ciento de todas las personas enfrenta cargos por aceptar acuerdos de culpabilidad. Para los no ciudadanos, muchos lo hacen sin saber ni entender las consecuencias migratorias de una condena, lo que resulta en que la persona quede sujeta a ser arrancada de su familia y comunidad y exiliada a otro país.

 
Beneficios Públicos
“La guerra contra las drogas proporcionó una justificación para que los estados limitaran el acceso [a los beneficios públicos] en nombre de disuadir la participación en las drogas. Las suposiciones detrás de este razonamiento son que algunas personas merecen ayuda mientras que otras no (es decir, las personas que usan drogas no merecen las necesidades básicas); la gente simplemente está tratando de engañar al sistema y despilfarrar el dinero público (por ejemplo, el estereotipo de la “reina de la asistencia social”); y las personas que consumen drogas no son ni pueden ser miembros responsables de la comunidad”. Por el contrario, “Al negar los beneficios que pueden ayudar a las personas a salir de la pobreza, nuestras políticas en realidad pueden contribuir a aumentar las tasas de trastornos por uso de sustancias, además de resultados negativos en salud y educación que contribuyen a la pobreza generacional. Los beneficios públicos también ayudan a las personas a reducir el riesgo de regresar a la cárcel o prisión después del encarcelamiento. La guerra contra las drogas ha limitado el acceso y disuadió a muchas personas de acceder a beneficios públicos que podrían ayudar a mantener a sus familias y mejorar la salud, la seguridad y el bienestar”. – Extracto de la instantánea de beneficios públicos
 

• Más de una cuarta parte de los estados exigir que las personas se sometan a una prueba de detección del uso de drogas y, según el resultado, se sometan a una prueba de detección de drogas antes de recibir los beneficios de TANF. Si la prueba de drogas indica que hay drogas en el sistema de la persona, pueden ser beneficios negados o obligados a asistir a un tratamiento basado en la abstinencia (posiblemente pagado del bolsillo del solicitante) para obtener los beneficios.
• En 2016, menos del uno por ciento de las personas solicitar TANF en estados que requieren pruebas de detección de drogas y finalmente dieron positivo. Estos estados en conjunto gastó más de un millón de dólares hacer cumplir estas pólizas en ese año; este es dinero que podría usarse para más servicios de apoyo.
• Más recientemente, los estados han tratado de extender los requisitos de pruebas de drogas a otros programas de beneficios públicos como SNAP, Medicaid y seguro de desempleo.
• La ley federal requiere que los estados negar los beneficios de TANF y SNAP a cualquier persona con una condena por un delito grave de drogas (que puede ser por simple posesión en muchos estados) o para optar por no participar o modificar la prohibición.
• Nueve estados prohíben permanentemente personas con condenas por delitos graves de drogas de los beneficios de TANF y uno lo hace para los beneficios de SNAP. Más de la mitad de los estados han instituido prohibiciones modificadas para limitar la elegibilidad de TANF y SNAP para personas con condenas por delitos graves de drogas. 
• Estas políticas pueden requerir que los beneficiarios de TANF y SNAP someterse a pruebas regulares de drogas o completar programas de tratamiento, independientemente de la necesidad, para mantener los beneficios. 
• Políticas restrictivas dañar desproporcionadamente a las personas de color, quienes debido a la aplicación específica de las leyes de drogas en sus comunidades, tienen más probabilidades de tener condenas por delitos graves de drogas.
• Al negar beneficios que pueden ayudar a las personas a salir de la pobreza, nuestra las políticas en realidad pueden contribuir a aumentar las tasas de trastornos por uso de sustancias, además de resultados negativos en salud y educación que contribuyen a la pobreza generacional.

 
La serie completa de informes Uprooting the Drug War se puede encontrar en DesarraigandolaGuerraDrug.com.