Shayna Samuels al 646-523-6961 o Tony Newman al 510-208-7711
El próximo martes, los votantes de todo el país votarán sobre varios temas de reforma de la política de drogas, incluido el tratamiento en lugar del encarcelamiento para los delincuentes no violentos; marihuana medicinal para SIDA, cáncer y otros pacientes; y la despenalización de la marihuana para uso personal.
“La gente está cansada de gastar dinero en políticas que no funcionan”, dijo Ethan Nadelmann, director ejecutivo de Drug Policy Alliance, la principal organización del país que promueve alternativas a la guerra contra las drogas. “Cuando nuestra seguridad nacional está en riesgo, nuestras agencias federales de aplicación de la ley no deberían perder el tiempo arrestando a ciudadanos no violentos, incluidos los enfermos terminales que usan marihuana para aliviar su dolor”.
Según una encuesta de 2001 realizada por el Pew Research Center for People & the Press, el 74% de los estadounidenses está de acuerdo en que estamos perdiendo la guerra contra las drogas y que, debido a la demanda insaciable, nunca la ganaremos. En todo el país, la gente ha respondido votando a favor de políticas basadas en la ciencia, la compasión y la salud pública. De hecho, en los últimos seis años, 17 de las 19 iniciativas de reforma de la política de drogas han pasado por todo el país.
“El gobierno gasta miles de millones de dólares solo en publicidad para convencer a la gente de que la guerra contra las drogas está funcionando”, dijo Bill Zimmerman, director ejecutivo de Campaign for New Drug Policies. “La gente está cansada de que la engañen. Podemos ver de primera mano que la guerra contra las drogas no está funcionando y que podemos hacerlo mejor”.
Las siguientes son las reformas a la política de drogas que se votarán en todo el país la próxima semana:
Washington, DC — Medida 62 – Tratamiento en lugar de encarcelamiento — Tanto la Medida 62 de DC como el Problema 1 de Ohio (ver más abajo) permitirían que ciertos infractores de drogas no violentos accedan a tratamiento en lugar de ir a la cárcel. Estas iniciativas se inspiraron en la Proposición 200 de Arizona (1996) y la Proposición 36 (2000) de California, que ya han ahorrado a los contribuyentes millones de dólares y reducido los delitos relacionados con las drogas. De hecho, un estudio de la Corte Suprema de Arizona encontró que la Proposición 200 les había ahorrado a los contribuyentes más de $6 millones en costos de prisión solo durante su segundo año de implementación. Asimismo, la Oficina del Analista Legislativo de California estima que la Proposición 36 desviará a más de 30,000 infractores de drogas por año a tratamiento, ahorrando a los contribuyentes de California aproximadamente $1,500 millones durante los próximos cinco años. Además, California ha aumentado el número de espacios de abuso de sustancias autorizados y certificados en 68%.
La Medida 62 es el primer intento de cambiar la política de drogas bajo el área de influencia del Congreso. Si se aprueba, esta medida aún debe enfrentar la aprobación del Congreso, lo que podría incitar a un gran debate nacional.
Ohio - Número 1 - Tratamiento en lugar de encarcelamiento — Al igual que la Medida 62 de DC, la Edición 1 de Ohio sigue el modelo de iniciativas similares que han sido aprobadas y se están implementando con éxito en California y Arizona (ver arriba). El gasto del estado de Ohio en tratamiento de drogas es actualmente uno de los más bajos del país, y los usuarios de drogas enfrentan rutinariamente largas listas de espera cuando buscan servicios. El número 1 propone que se revise la constitución de Ohio para establecer un tratamiento integral en lugar de un programa de encarcelamiento para personas acusadas o condenadas por posesión ilegal o uso de una sustancia controlada y, en algunos casos, delitos no violentos adicionales.
El actual gobernador de Ohio, Bob Taft (R), ha emprendido una campaña a largo plazo contra el Problema 1, gastando más de $750,000 en anuncios de televisión de la oposición. Si bien las primeras encuestas mostraron una fuerte ventaja a favor de aprobar la iniciativa, las encuestas recientes indican lo contrario. La cuestión clave: el impacto fiscal. Un informe reciente del Departamento de Impuestos de Ohio (ODT) socava el engañoso argumento de la oposición de que el Problema 1 sería una carga financiera. Según el informe de la ODT, publicado el 28 de octubre, “los gastos administrativos y de tratamiento obligatorios se compensarán parcialmente con la disminución de los gastos del sistema de justicia penal y los ingresos por tarifas adicionales por un total de hasta $22,4 millones” por año. Esto significa que el estado realmente ahorraría millones de dólares a largo plazo si se aprueba el Número 1.
Arizona – Proposición 203 – Marihuana medicinal y multas civiles en lugar de sanciones penales por posesión de pequeñas cantidades de marihuana – La Proposición 203 despenalizaría la posesión de marihuana por parte de adultos, imponiendo una multa civil de $250 en lugar de sanciones penales por cantidades limitadas. También requeriría que el estado distribuya marihuana medicinal sin cargo a los pacientes con la aprobación por escrito de su médico. Finalmente, la medida requeriría la libertad condicional para las personas encarceladas por simples cargos de posesión de drogas y eliminaría todas las penas mínimas obligatorias por delitos de drogas, sustituyéndolas por la discreción judicial. Si se promulga, Arizona podría convertirse en el estado más progresista de la nación en términos de sus políticas de drogas.
La Proposición 203 no debe confundirse (aunque fácilmente puede serlo) con la Proposición 302 de Arizona, que fue puesta en la boleta electoral por fiscales y legisladores de línea dura para socavar una iniciativa ciudadana previamente aprobada: la Proposición 200 (1996), que requiere tratamiento, no cárcel, para todos los casos de posesión de drogas no violenta por primera y segunda vez. Quienes apoyaron la Proposición 200, que ya ha ahorrado dinero a los contribuyentes y desviado a miles de personas al tratamiento, luchan enérgicamente contra la Proposición 302 bajo el nombre de “La gente ha hablado”.
San Francisco – Proposición S – Marihuana Medicinal – En respuesta a las medidas enérgicas del gobierno federal contra las instalaciones de cannabis medicinal aprobadas por los votantes en todo el estado que atienden a pacientes con SIDA, cáncer y otros pacientes, los votantes de San Francisco decidirán si los funcionarios de la ciudad pueden explorar el cultivo y distribución de la planta ellos mismos. Según la propuesta, el alcalde, la junta de supervisores, el fiscal de distrito, el fiscal de la ciudad y el Departamento de Salud Pública podrían explorar dónde se podría cultivar marihuana medicinal, a quién se distribuiría y las implicaciones legales.
Los votantes de California aprobaron la marihuana medicinal en 1996 cuando aprobaron la Proposición 215, la Ley de Uso Compasivo. Desde entonces, otros ocho estados han adoptado leyes similares.
Nevada - Pregunta 9 - Despenalización de la marihuana para adultos que poseen hasta 3 onzas – La iniciativa de Nevadans for Responsible Law Enforcement eliminaría la amenaza de arresto por uso responsable de marihuana y castigaría el uso irresponsable. Según la Pregunta 9, los adultos mayores de 21 años podrían poseer legalmente hasta tres onzas de marihuana para uso personal. También se requeriría que el gobierno estatal implemente un sistema mediante el cual los adultos puedan obtener marihuana a través de un mercado regulado legalmente, en lugar de un mercado criminal. Los pacientes gravemente enfermos podrían obtener marihuana a un costo menor que los usuarios no médicos según la Pregunta 9; y se promulgarían restricciones de sentido común a pedido de los votantes, como sanciones por conducir bajo la influencia de la marihuana, fumar en público y proporcionar marihuana a menores.
El próximo martes, los votantes de todo el país votarán sobre varios temas de reforma de la política de drogas, incluido el tratamiento en lugar del encarcelamiento para los delincuentes no violentos; marihuana medicinal para SIDA, cáncer y otros pacientes; y la despenalización de la marihuana para uso personal.
“La gente está cansada de gastar dinero en políticas que no funcionan”, dijo Ethan Nadelmann, director ejecutivo de Drug Policy Alliance, la principal organización del país que promueve alternativas a la guerra contra las drogas. “Cuando nuestra seguridad nacional está en riesgo, nuestras agencias federales de aplicación de la ley no deberían perder el tiempo arrestando a ciudadanos no violentos, incluidos los enfermos terminales que usan marihuana para aliviar su dolor”.
Según una encuesta de 2001 realizada por el Pew Research Center for People & the Press, el 74% de los estadounidenses está de acuerdo en que estamos perdiendo la guerra contra las drogas y que, debido a la demanda insaciable, nunca la ganaremos. En todo el país, la gente ha respondido votando a favor de políticas basadas en la ciencia, la compasión y la salud pública. De hecho, en los últimos seis años, 17 de las 19 iniciativas de reforma de la política de drogas han pasado por todo el país.
“El gobierno gasta miles de millones de dólares solo en publicidad para convencer a la gente de que la guerra contra las drogas está funcionando”, dijo Bill Zimmerman, director ejecutivo de Campaign for New Drug Policies. “La gente está cansada de que la engañen. Podemos ver de primera mano que la guerra contra las drogas no está funcionando y que podemos hacerlo mejor”.
Las siguientes son las reformas a la política de drogas que se votarán en todo el país la próxima semana:
Washington, DC — Medida 62 – Tratamiento en lugar de encarcelamiento — Tanto la Medida 62 de DC como el Problema 1 de Ohio (ver a continuación) permitirían que ciertos infractores de drogas no violentos accedan a tratamiento en lugar de ir a la cárcel. Estas iniciativas se inspiraron en la Proposición 200 de Arizona (1996) y la Proposición 36 (2000) de California, que ya han ahorrado a los contribuyentes millones de dólares y reducido los delitos relacionados con las drogas. De hecho, un estudio de la Corte Suprema de Arizona encontró que la Proposición 200 les había ahorrado a los contribuyentes más de $6 millones en costos de prisión solo durante su segundo año de implementación. Asimismo, la Oficina del Analista Legislativo de California estima que la Proposición 36 desviará a más de 30,000 infractores de drogas por año a tratamiento, ahorrando a los contribuyentes de California aproximadamente $1,500 millones durante los próximos cinco años. Además, California ha aumentado el número de espacios de abuso de sustancias autorizados y certificados en 68%.
La Medida 62 es el primer intento de cambiar la política de drogas bajo el área de influencia del Congreso. Si se aprueba, esta medida aún debe enfrentar la aprobación del Congreso, lo que podría incitar a un gran debate nacional.
Ohio – Problema 1 – Tratamiento en lugar de encarcelamiento — Al igual que la Medida 62 de DC, el Problema 1 de Ohio sigue el modelo de iniciativas similares que han sido aprobadas y se están implementando con éxito en California y Arizona (ver arriba). El gasto del estado de Ohio en tratamiento de drogas es actualmente uno de los más bajos del país, y los usuarios de drogas enfrentan rutinariamente largas listas de espera cuando buscan servicios. El número 1 propone que se revise la constitución de Ohio para establecer un tratamiento integral en lugar de un programa de encarcelamiento para personas acusadas o condenadas por posesión ilegal o uso de una sustancia controlada y, en algunos casos, delitos no violentos adicionales.
El actual gobernador de Ohio, Bob Taft (R), ha emprendido una campaña a largo plazo contra el Problema 1, gastando más de $750,000 en anuncios de televisión de la oposición. Si bien las primeras encuestas mostraron una fuerte ventaja a favor de aprobar la iniciativa, las encuestas recientes indican lo contrario. La cuestión clave: el impacto fiscal. Un informe reciente del Departamento de Impuestos de Ohio (ODT) socava el engañoso argumento de la oposición de que el Problema 1 sería una carga financiera. Según el informe de la ODT, publicado el 28 de octubre, “los gastos administrativos y de tratamiento obligatorios se compensarán parcialmente con la disminución de los gastos del sistema de justicia penal y los ingresos por tarifas adicionales por un total de hasta $22,4 millones” por año. Esto significa que el estado realmente ahorraría millones de dólares a largo plazo si se aprueba el Número 1.
Arizona – Proposición 203 – Marihuana médica y multas civiles en lugar de sanciones penales por posesión de pequeñas cantidades de marihuana – La Proposición 203 despenalizaría la posesión de marihuana por parte de adultos, imponiendo una multa civil de $250 en lugar de sanciones penales por cantidades limitadas. También requeriría que el estado distribuya marihuana medicinal sin cargo a los pacientes con la aprobación por escrito de su médico. Finalmente, la medida requeriría la libertad condicional para las personas encarceladas por simples cargos de posesión de drogas y eliminaría todas las penas mínimas obligatorias por delitos de drogas, sustituyéndolas por la discreción judicial. Si se promulga, Arizona podría convertirse en el estado más progresista de la nación en términos de sus políticas de drogas.
La Proposición 203 no debe confundirse (aunque fácilmente puede serlo) con la Proposición 302 de Arizona, que fue puesta en la boleta electoral por fiscales y legisladores de línea dura para socavar una iniciativa ciudadana previamente aprobada: la Proposición 200 (1996), que requiere tratamiento, no cárcel, para todos los casos de posesión de drogas no violenta por primera y segunda vez. Quienes apoyaron la Proposición 200, que ya ha ahorrado dinero a los contribuyentes y desviado a miles de personas al tratamiento, luchan enérgicamente contra la Proposición 302 bajo el nombre de “La gente ha hablado”.
San Francisco – Proposición S – Marihuana medicinal – En respuesta a las medidas enérgicas del gobierno federal contra las instalaciones de cannabis medicinal aprobadas por los votantes en todo el estado que atienden a pacientes con SIDA, cáncer y otros pacientes, los votantes de San Francisco decidirán si los funcionarios de la ciudad pueden explorar el cultivo y distribución de la planta. ellos mismos. Según la propuesta, el alcalde, la junta de supervisores, el fiscal de distrito, el fiscal de la ciudad y el Departamento de Salud Pública podrían explorar dónde se podría cultivar marihuana medicinal, a quién se distribuiría y las implicaciones legales.
Los votantes de California aprobaron la marihuana medicinal en 1996 cuando aprobaron la Proposición 215, la Ley de Uso Compasivo. Desde entonces, otros ocho estados han adoptado leyes similares.
Nevada – Pregunta 9 – Despenalización de la marihuana para adultos que poseen hasta 3 onzas – La iniciativa de Nevadans for Responsible Law Enforcement eliminaría la amenaza de arresto por uso responsable de marihuana y castigaría el uso irresponsable. Según la Pregunta 9, los adultos mayores de 21 años podrían poseer legalmente hasta tres onzas de marihuana para uso personal. También se requeriría que el gobierno estatal implemente un sistema mediante el cual los adultos puedan obtener marihuana a través de un mercado regulado legalmente, en lugar de un mercado criminal. Los pacientes gravemente enfermos podrían obtener marihuana a un costo menor que los usuarios no médicos según la Pregunta 9; y se promulgarían restricciones de sentido común a pedido de los votantes, como sanciones por conducir bajo la influencia de la marihuana, fumar en público y proporcionar marihuana a menores.
Las encuestas han mostrado consistentemente que los que están a favor y los que se oponen a la Pregunta 9 están codo con codo, con muchos indecisos. Si se aprueba, la Pregunta 9 debe someterse a votación nuevamente en noviembre de 2004, como es la práctica con las enmiendas constitucionales de Nevada. Los nevadenses promulgaron previamente una ley de marihuana medicinal con votos de apoyo en noviembre de 1998 y 2000.
# # #
ATENCIÓN PERIODISTAS DE WASHINGTON, DC: Están invitados a asistir a una conferencia de prensa posterior a las elecciones para recibir un informe y un análisis de los resultados del próximo martes y qué esperar en 2004. Miércoles, 6 de noviembre a la 1:00 p. m., en el Hyatt Regency – Capitol Hill, 400 New Jersey Ave., NW. Para obtener más información, llame a Shayna Samuels al 646-523-6961.
# # #
ATENCIÓN PERIODISTAS DE WASHINGTON, DC: Están invitados a asistir a una conferencia de prensa posterior a las elecciones para recibir un informe y un análisis de los resultados del próximo martes y qué esperar en 2004. Miércoles, 6 de noviembre a la 1:00 p. m., en el Hyatt Regency – Capitol Hill, 400 New Jersey Ave., NW. Para obtener más información, llame a Shayna Samuels al 646-523-6961.
Spanish 
English