Los críticos dicen que Bush eligió al zar antidrogas - John Walters -

A pesar de que los estadounidenses están apoyando cada vez más las alternativas a la guerra contra las drogas, el presidente Bush nombró hoy a un zar antidrogas que probablemente dependa más que sus predecesores de políticas que han demostrado ser ineficaces.

Los críticos señalan que décadas de enfoques de "ponerse duros" respaldados por Walters han llevado a casi 500,000 estadounidenses tras las rejas, consumido decenas de miles de millones de dólares de impuestos y dejado las drogas ilícitas más baratas, más puras y más disponibles que nunca en los EE. UU.

“Walters defiende la proposición de que la política de drogas no tiene nada que ver con los hechos, la ciencia o la salud pública”, dijo Ethan Nadelmann, director ejecutivo de The Lindesmith Center – Drug Policy Foundation, la principal organización de reforma de políticas de drogas del país. “Se trata de un castigo para él”.

Walters, quien trabajó para el ex zar antidrogas William Bennett en varios puestos, está seriamente en desacuerdo con el creciente movimiento nacional por estrategias de drogas más humanas y efectivas. Se le llama “el John Ashcroft de la política de drogas” debido a sus puntos de vista extremistas.

Walters llega incluso a llamar a los hechos básicos de la guerra contra las drogas "mitos urbanos". En un artículo de opinión reciente del Weekly Standard, Walters dijo a los lectores lo que él consideraba los tres mayores mitos urbanos de nuestro tiempo: (1) que estamos encarcelando a demasiadas personas simplemente por poseer drogas ilegales; (2) que las sentencias por drogas son demasiado largas y duras; y (3) que el sistema de justicia penal está castigando injustamente a los jóvenes negros. Cada uno de estos, de hecho, es demostrablemente cierto.

Incluso una mirada superficial a los hechos demuestra que Walters está en desacuerdo con la verdad:

1. De los 1,559,100 arrestos por violaciones a la ley de drogas en 1998, 78.8% fueron por posesión de una sustancia controlada. En 1997, más de 100.000 personas estaban en prisiones estatales o federales por posesión de drogas ilegales. Esto ni siquiera cuenta a los que se encuentran entre los aproximadamente doscientos mil delincuentes no violentos relacionados con las drogas en las cárceles locales.
2. La sentencia federal promedio por un delito de drogas en 1997 fue de 78 meses, más del doble de la sentencia promedio por homicidio (30 meses) y casi cuatro veces la sentencia promedio por robo de auto (20 meses). Incluso la posesión de un puñado de crack ordena cinco años en una prisión federal sin posibilidad de libertad condicional.
3. Aunque los blancos y los negros consumen drogas en la misma proporción, los hombres negros ingresan en prisiones estatales por delitos de drogas a un ritmo 13,4 veces mayor que el de los hombres blancos. En 15 estados, los hombres negros son admitidos en prisiones estatales por cargos de drogas a un ritmo que es de 20 a 57 veces mayor que el de los hombres blancos.

Si bien los votantes de todo el país aprobaron en noviembre pasado cinco importantes medidas de reforma de la política de drogas, incluido el tratamiento sobre el encarcelamiento para los delincuentes no violentos, es probable que Walters adopte el enfoque opuesto al aumentar las políticas de interdicción y encarcelamiento, y reducir el ya modesto compromiso del gobierno con el tratamiento. . Esto podría incluso ponerlo en desacuerdo con el presidente Bush, quien ha indicado su voluntad de reexaminar las sentencias de drogas “mínimas obligatorias”; la disparidad de sentencias entre crack y cocaína en polvo; y otras leyes de drogas con efectos racialmente discriminatorios.

Incluso el ex zar antidrogas Barry McCaffrey ha expresado su preocupación acerca de que las prioridades de Walters estén fuertemente sesgadas hacia la aplicación de la ley. En Meet the Press de NBC el fin de semana pasado, McCaffrey dijo que Walters está “demasiado concentrado en la interdicción” y “necesita educarse sobre la prevención y el tratamiento”. McCaffrey también se quejó recientemente de que Walters expresó su preocupación “porque hay demasiada capacidad de tratamiento en los Estados Unidos, lo cual me pareció impactante”.

Según Nadelmann, “Estados Unidos necesita un zar antidrogas con el coraje de liderar un debate real sobre alternativas a la guerra contra las drogas, alguien que entienda la adicción como un problema de salud pública, no como un problema criminal. John Walters está tan lejos de eso como cualquier persona que Bush pudiera haber elegido”.

Los críticos de la guerra contra las drogas piden tres reformas concretas que reducirían inmediatamente el daño de la guerra contra las drogas. Ellos son:

• La reforma de las sentencias mínimas obligatorias federales, que han destripado la discreción judicial, llenó nuestras prisiones federales con delincuentes de drogas jóvenes y no violentos, familias separadas y comunidades afroamericanas y latinas devastadas.
• Implementar y financiar programas de tratamiento reales que ofrezcan ayuda a los consumidores de sustancias antes de que terminen en el sistema de justicia penal, no después. Si bien el gobierno federal gasta el 75 por ciento de su presupuesto para drogas en prisiones, policía y guerras en América Latina, más de la mitad de todos los estadounidenses que buscan tratamiento no tienen acceso.
• Derogar la enmienda del Representante Souder a la Ley de Educación Superior que niega subvenciones federales o préstamos escolares a cualquier persona condenada por un delito de drogas, incluso por la simple posesión de marihuana. En los Estados Unidos de hoy, las “indiscreciones juveniles” del pasado impiden que miles de estadounidenses de bajos ingresos vayan a la escuela y recuperen su vida.